Рішення № 89820939, 15.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5441/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача в якому просив стягнути з нього грошові кошти в розмірі 42 655,00 та витрати пов`язані з розглядом справи.

Позовна заява мотивована тим, що 22.11.2018 трапилась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Г. Хоткевича, 3, під керуванням Відповідача, та автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів № 06-GR\01-024-03129 від 02.08.2018 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/17057/18 дорожньо- транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху. Матеріальний збиток згідно звіту № 46-0/47/2 становить 49115,76 грн., який було сплачено позивачем. Дані щодо забезпечення цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в страхових компаніях відсутні, до того д як вбачається з адміністративних матеріалів, складених на місці ДТП, за відсутністю поліса було складено окремий протокол про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 травня 2020 року відповідач ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додатки до неї отримав.

Указаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

У встановлений судом строк відповідач відзив не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 02 серпня 2018 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання до автоцивілки» № 06-GR\01-024-03129, предметом якого є страхування транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 .

22 листопада 2018 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вулиці Г. Хоткевича, 3, не вибрав безпечної швидкості руху. Не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду та не дотримався бокового інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_3 з причепом Meusburger MPS-3, д.н.з. НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.5», д.н.з. НОМЕР_2 згідно звіту № 46-D/47/2 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу складає 49 115,75 гривень з урахуванням ПДВ.

Згідно страхового акту № СТ/18/0320 від 01 квітня 2019 року ТДВ «Страхова компанія «Альфа0Гарант» визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 42 655 грн.00 коп.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» було здійснено виплату ФОП ОСОБА_5 страхового відшкодування в розмірі 42 655,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 260 від 01 квітня 2019 року.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Станом на дату вчинення дорожньо транспортної пригоди, 22 листопада 2018 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ « НОМЕР_5 » д.н.з. НОМЕР_1 не була забезпечена, що підтверджується роздруківкою з централізованої бази МТСБУ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 42 655,00 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути витрати на правову допомогу пов`язані із розглядом справи в розмірі 4 000,00 гривень.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Згідно з ч. 1-6 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суму гонорару за надання правничої допомоги Позивач та адвокат погодили у відповідному завданні- дорученні № 14 від 29.08.2019 року до договору про надання правничої допомоги, яку він надав у повному обсязі, що підтверджується детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) виконаних за договором про надання правничої допомоги адвокатом. За надану правничу допомогу Позивач сплатив 4000,00 грн., що підтверджується завданням-дорученням № 14, платіжним дорученням . - 35 від 04.09.2019 року, актом прийому - передачі наданої правничої допомоги від 01.04.2020 року і детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг) від 01.04.2020 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102,00 гривень, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.5,12,141,263-265,274-279 ЦПК України, ст. ст. 993,1191 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (місто Київ, б-р Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) шкоду в розмірі 42 655,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» (місто Київ, б-р Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 4000,00 гривень та судового збору в розмірі 2 102,00 грн., а всього 6 102 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко