Рішення № 8982069, 24.10.2007, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-885/07

РІШЕННЯ.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року. м. Радомишль.

Радомишльський місцевий суд Житомирської області в складі:головуючого - судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М. при секретарі Присяжнюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Оберіг»(надалі-Спілка) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит, стягнення коштів за нараховані несвоєчасним поверненням кредиту відсотки, -

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача, посилаючись на те, що відповідачі не виконали умови кредитного договору, не повернули Спілці кредитні кошти, просять суд стягнути з відповідачів кошти в сумі 29 045, 00 грн., з них 22 800, 00грн.основний борг за кредитом, заборгованість за відсотками в сумі 6245, 00 грн.та стягнути судові витрати- в солідарному порядку, а також розірвати кредитний договір.

В судовому засіданні представники позивача: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просять суд стягнути з ОСОБА_1-позичальника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Павленка 0. М. - поручителів, грошові кошти в сумі 29 045, 00 грн., з них: 22 800, 00 грн.основний борг, б 245, 00 грн нараховані відсотки за користування кредитом, включаючи пеню, кошти в сумі 298, 95 грн. за сплачений судовий збір, кошти в сумі 30 грн.сплачені за ІТЗ судового процесу, а всього 29 373, 00 грн. - в солідарному порядку, а також розірвати кредитиний договір.

В судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з»явилися, з позовними вимогами погодилися в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином(рекомендований лист), а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали.справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КС„Оберіг» в особі директора відділення № 3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 0.І.(Позичальник)05 березня 2007 року був заключений кредитний договір № 92-КЗ(надалі-Договір), згідно якого, Спілка відкрила Позичальнику кредитну лінію на суму 22 800, 00 грн.зі сплатою 0, 1315 % за один календарний день, а Позичальник зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строк до 05 березня 2008 року.

Пунктами 6.5 згаданого Договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останій відшкодовує Спілці завдані цим збитки в повній сумі.

Відповідно до договору поруки за № 92-КЗ від 05 березня 2 007 року укладеними між КС „Оберіг"в особі директора Радомишльської філії ОСОБА_5 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, останні виступили в якості поручителів по своєчасному та повному поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 2.2 згаданого договору Поруки визначено, що Поручитель, як фізична особа, зобов’язується відповідати перед Кредитором(Спілкою) за виконання зобов’язань, взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі, що і Позичальник.

Пунктом 2.3. згаданого договору Поруки визначено, що Поручитель зобов’язується відшкодувати Кредиторові збитки, які можуть бути нанесені в результаті невиконання або неналежного виконання покладених на них обов’язків.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просрочено! суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що неповернена сума кредиту згідно договору станом на Об липня 2007 року складає 22 800 грн.

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209., 212-215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 92-КЗ від 05 березня 2007 року укладений між КС « Оберіг» та відповідачами по справі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.с. Леніно Радомишльського району Житомирської області; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.с. Леніно Радомишльського району Житомрської області; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.с. Леніно Радомишльського району Житомирської ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.с. Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області, вул. Леніна, 22; на користь кредитної спілки „ОБЕРІГ"(р)р 26006323898001, МФО 311346, код 26018121 в ЖФ АКБ «Мрія» М. Житомир)грошові кошти в сумі 29 045, 00 грн. як заборгованність по кредиту, з них: 22 800, 00 грн. як суму основного боргу, 6 245, 00 грн. заборгованність по відсотках та пеня -в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в сумі 298, 95 грн.та 30, 00 грн. за ІТЗ судового процесу, а разом 328, 95 грн. - в солідарному порядку.

Заява про оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів починаючи з дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський місцевий суд протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі заяви про його оскарження.