Вирок № 89820652, 15.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/67/18

Провадження по справі № 1-кп/752/343/20

В И Р О К

іменем України

"15" червня 2020 р. Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, данні про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017 р. за № 12017100010012006, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, що має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.06.2011 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.12.2012 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 1 день; 13.03.2014 року вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ст. 395 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.; 27.09.2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 18.04.2018 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, остаточно за сукупністю вироків відповідно до ст.71 КК України шляхом частково приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, який відбуває покарання у ДУ «Бучанській виправній колонії № 85»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Харитонової О.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

встановив:

18.12.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі у приміщенні гіпермаркету «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 , маючи намір на таємне викрадення чужого мана, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно (маючи не заняту і не погашену судимість за корисливий злочин), взяв з полиць магазину наступний товар: м`ясні вироби - ковбасу «Мисливську» вагою 0,232 кг вартістю 41,43 грн., 3 одиниці енергетичного напою «Рево» на загальну суму 59,43 грн., 8 упаковок драже «M&M» на загальну суму 224,53 грн., одну упаковку цукерок «Glowwrms», вартістю 25,78 грн., одну упаковку цукерок «rik-rok» вартістю 28,80 грн., одну упаковку цукерок «Дракула» вартістю 28,30 грн. та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищезазначений товар під куртку, в яку був одягнений. Не сплативши за прихований товар, пройшов касову зону, але був затриманий працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_1 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 408 грн. 26 коп. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Зазначив про те, що дійсно, перебуваючи в супермаркеті « Ашан » намагався викрасти товар, але був затриманий охоронцями.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позицій - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, згідно яких ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має не зняті та непогашені судимість.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, які передбачені ст. 67 КК України за умови того, що про це не зазначає прокурор під час судових дебатів, судом також не встановлено.

Ураховуючи вищезазначене, а також відсутність матеріальної шкоди від дій обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі. Остаточне призначення покарання у дійсному кримінальному провадженні повинно відбуватися за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, оскільки при постановленні дійсного вироку встановлено, що ОСОБА_1 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2018р. засуджений за ч.2 ст. 185, за сукупністю вироків відповідно до вимог ст.71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, за злочин, вчинений ним 09.01.2018р. та у даний час відбуває покарання у ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)». Суд

На думку суду, призначення покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, буде відповідати вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за дійсним вирком, більш суворим, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2018 р., остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2020 р.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання часткове відбуте ним покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2018р., з розрахунку один день відбування покарання на один день позбавлення волі.

Речові докази: м`ясні вироби - ковбасу «Мисливську» вагою 0,232 кг, енергетичний напій «Рево» у кількості 3 од, драже «M&M» у кількості 8 уп., упаковку цукерок «Glowwrms», упаковку цукерок «rik-rok, упаковку цукерок «Дракула», що знаходяться на зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄДРПОУ 35442481, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А) - залишити йому ж за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко