Ухвала суду № 89819999, 15.06.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/254/2020

Справа № 646/8951/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання – Сімоненко К.Ю.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача прокуратури Харківської області – Панової М.С.,

представника відповідача ДКСУ – Нестеренко І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою, якою позивач просить cтягнути з відповідачів на його користь грошову суму у розмірі 121000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої неналежним проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 42014220000000613 з 16.09.2014 року по 01.01.2020 року прокуратором Харківської області, шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

18.05.2020 року через канцелярією суду позивачем подане повторне клопотання про витребування доказів, а саме з прокуратури Харківської області належним чином засвідчену копію наказу № 1725к від 30.08.2016 року. В подальшому, а саме 20.05.2020 року, позивач подав до канцелярії суду відповідь прокуратури м.Харкова від 31.07.2012 року та копію № 1725к від 30.08.2016 року, який він просив витребувати суд у клопотанні від 18.05.2020 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування копії вищевказаного наказу та одночасно надав для огляду суду належним чином засвідчену копію наказу № 1725к від 30.08.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п.5 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В той же час, суду не було надано докази неможливості самостійно отримати копію наказу № 1725к від 30.08.2016 року позивачем, що передбачено п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України. Більше того, позивачем клопотанням від 20.05.2020 року було долучено до матеріалів справи копію вищевказаного наказу та для огляду в судовому засіданні самим позивачем надано суду копію наказу з мокрою печаткою прокуратури Харківської області.

Таким чином, судом не вбачається необхідність витребування вищевказаного наказу на підставі ухвали суду.

Слід звернути увагу на те, що положеннями ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У випадку виникнення у суду сумніву у відповідності наданої суду копії вищевказаного наказу його оригіналу, суд з власної ініціативи в змозі витребувати копію такого наказу.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12,13,44,76,83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.