Ухвала суду № 89819689, 15.06.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

15.06.2020 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/4223/20

Провадження № 2/644/1532/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 12.06.2020 року подано до суду відповідну позовну заяву. В позові зазначено ціну позову 10000 гривень, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що в 2013 році ОСОБА_2 давала покази, що позивач до них приходила, а також ОСОБА_3 це підтвердила. Суддя Єрмоленко ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спростовували те, що вона до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ходила. На підставі ст.23 ЦК України, просила стягнути з кожного відповідача по 5000 гривень на її користь. Одночасно, після викладення позовних вимог викладено текст клопотання про витребування справи №2029/8101/13, де на дисках записана мова ОСОБА_8 , а також ОСОБА_3 .. До позовної заяви додано 2 копії позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї копій документів, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позивач просить стягнути по 5000 гривень з відповідачів, як завдану моральну шкоду, будь-яких інших обґрунтувань зміст позову не містить.

Відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення вимог п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідні відомості не зазначені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

Відповідно до вимог ч.4 ст.175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі визначеного ціною позову в 10000 гривень, по 5000 гривень з кожного відповідача, що є вимогою майнового характеру. При цьому до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно до процесуального закону та Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто з урахування ціни позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. Не містить сама позовна заява підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, не подавалось окремих клопотань суду про відстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Окрім того, позивачем в самій позовній заяві викладено текст клопотання про витребування справи. Порядок витребування доказів регламентований ст.84 ЦПК України. При цьому, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Позивачем окремого клопотання про витребування доказів, із дотриманням вимог ст.84 ЦПК України, до позову не додавалось, не містить сам зміст клопотання, викладеного в позовній заяві, даних передбачених ч.2 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а також подати до суду докази сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк позивачу для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Реквізити для сплати судового збору за подання позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УК Індустрі/мХар Індустріал/22030101 , код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA178999980313101206000020009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судового збору протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду, в іншій частині – оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера