Ухвала суду № 89819096, 15.06.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/147/2020 Справа № 641/11768/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді – Колодяжної І.М.,

при секретарі- Гішян А.В.

справа № 641/11768/15-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за заявою ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ.янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № R53700207569B від 14.03.2012 року ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» у справі №641/11768/15-ц.

В обгрунтування заяви зазначено, що 05 лютого 2016 року Комінтернівським районним судом міста Харків ухвалено заочне рішення у справі № 641/11768/15-ц . Позовні вимоги АТ «ВТБ Банк» задоволені . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 93889,02 грн.. та сплачений судовий збір в розмірі 1408,34 грн. 15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ «Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір відступлення права грошових зобов,язань за фінансовими кредитами №151217нв ,за яким до ТОВ «ФК Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700207569B від 14.03.2012 року укладеним з ОСОБА_1 26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА « Пактум» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов,язань за фінансовими кредитами №151217нв ,за яким до ТОВ « КА «Пактум»» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700207569B від 14.03.2012 року укладеним з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі,якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2016 року Комінтернівським районним судом міста Харків ухвалено заочне рішення у справі № 641/11768/15-ц . Позовні вимоги АТ «ВТБ Банк» задоволені . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 93889,02 грн.. та сплачений судовий збір в розмірі 1408,34 грн.

15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ «Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір відступлення права грошових зобов,язань за фінансовими кредитами №151217нв ,за яким до ТОВ «ФК Профкапітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700207569B від 14.03.2012 року укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «КА « Пактум» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов,язань за фінансовими кредитами №151217нв ,за яким до ТОВ « КА «Пактум»» перейшло право вимоги за кредитним договором № R53700207569B від 14.03.2012 року укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю « Колекторське агенство «Пактум » на даний час є правонаступником АТ «ВТБ Банк » , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме АТ «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю « Колекторське агенство «Пактум » .

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю « Колекторське агенство «Пактум » про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ.янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № R53700207569B від 14.03.2012 року - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю « Колекторське агенство «Пактум» » ( ЄДРПОУ 41780855), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2016 року у цивільній справі № 641/11768/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -І. М. Колодяжна