Рішення № 89817630, 03.06.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/287/20

провадження № 2/732/267/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначений в плані : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - кладовою, загальною площею 51,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «а2-1» - погріб, 1 – хвіртка, 2 – огорожа.

Ухвалою судді від 10 березня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, у додатках до позову міститься письмова заява позивача від 21.02.2020 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог ( а.с. 36 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 8.04.2020 року за вих. № 03-09/361 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову не заперечують ( а.с. 57-58 ).

Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 84 ).

Третя особа по справі на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянське РГ БТІ про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлене належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Начальник Городнянського РГ БТІ Кривець О.М. надав до суду письмову заяву від 12.03.2020 року за вих. № 14 з проханням розглянути справу без участі представника БТІ, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 68 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи( а.с. 83 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 .

11 червня 2002 року позивач подав у Городнянську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Інших спадкоємців у померлої немає.

Чоловік померлої ( батько позивача ) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати позивача прийняла спадщину свого померлого чоловіка шляхом спільного проживання за однією з ним адресою, але до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що є предметом позову, мати позивача не звернулась.

За цієї обставини позивач набув права на спадкування належного ОСОБА_3 житлового будинку.

До складу спадщини матері позивача входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області 24 грудня 1962 року за реєстровим № 2108.

У січні 2019 року позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за консультацією з приводу одержання свідоцтва про право на спадщину на належний спадкодавцю житловий будинок.

За роз`ясненням нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на належний ОСОБА_2 житловий будинок не є можливим з причини втрати спадкодавцем правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадкових прав позивача у нотаріуса.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с. 17 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після одруження прізвища подружжя : ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ( а.с. 15 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 31.03.2017 року за вих. № 1520 вбачається, що ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та разом з ним на день його смерті була зареєстрована ОСОБА_2 ( а.с. 12 ).

Отже, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину останнього.

За повідомленням завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 17.04.2020 року за вих. № 1989/01-17 спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською районної державною нотаріальною контрою Чернігівської області не заводилась. Перевірка проводилась по алфавітним книгам обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з квітня 2000 року по грудень 2006 року ( а.с. 69 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 06.05.2020 року № 60122868, виданої Городнянською районною державною нотаріальною контрою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ( а.с. 72 ).

Згідно копії договору дарування від 24 грудня 952 року, посвідченого нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Яцко М.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 2108, ОСОБА_3 отримав у власність житловий будинок дерев`яний під залізним дахом, сарай та погріб, що розташовані в АДРЕСА_2 під АДРЕСА_3 ( інвентаризаційна справа № 1258 ).

З інформаційної довідки Городнянського БТІ за вих. № 204 від 02.03.2020 року встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_4 , зареєстровано в реєстраційній книзі номер 3, реєстраційний номер 1258 за ОСОБА_3 в цілому на підставі договору дарування від 24 грудня 1962 року, р.№ 2108, посвідченого нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Яцко М.Л.. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 25 листопада 2016 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - кладовою, загальною площею 51,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «а2-1» - погріб, 1 – хвіртка, 2 – огорожа. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 25.11.2016 року виявлено : побудовано огорожу «1.2» ( 2000 р.п. ) дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Інвентаризаційна вартість садибного ( індивідуального ) житлового будинку станом на 02.03.2020 року становить 126573 грн. Зміна назви провулку – рішення третьої сесії сьомого скликання Городнянської міської ради Чернігівської області від 27 січня 2016 року ( а.с. 43 ).

Рішенням третьої сесії Городнянської міської ради сьомого скликання від 27 січня 2016 року АДРЕСА_5 Коцюбинського АДРЕСА_2 пров. ім. Михайла Коцюбинського ( а.с. 44 ).

З технічного паспорта на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - кладовою, загальною площею 51,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «а2-1» - погріб, 1 – хвіртка, 2 – огорожа ( а.с. 7-8 ).

Вказані дані узгоджуються з матеріалами інвентаризаційної справи № 1258 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи досліджені докази, суд прийшов до об`єктивного висновку, що житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_6 АДРЕСА_1 належав на праві приватної власності ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років у м. Городня, Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ( а.с. 18 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( а.с. 14 ).

Отже, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 ..

Після смерті ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, 11.06.2002 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців у померлої немає ( а.с. 74-78 ).

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майне, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове нерухоме майно втрачений. Зазначені обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 524-525, 529, 548-550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15-16, 328, 392, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_4 , зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою та «а1-1» - кладовою, загальною площею 51,7 кв.м., в т.ч. житловою площею 27,0 кв.м., «Б-1» - сарай, «а2-1» - погріб, 1 – хвіртка, 2 – огорожа, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а саме щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Дата складення повного судового рішення – 13 червня 2020 року.

Суддя О.Д.Березовський