Постанова № 89817240, 11.06.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1687/20

провадження № 3/658/912/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 червня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудика Володимирецького району Ровенської області, реєстраційний номер картки плат-ника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення пра-вопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопору-шення,

в с т а н о в и в :

18 травня 2020 року о 15.30 год. в м. Каховка гр-н ОСОБА_1 керуючи автомо-білем ВАЗ 111930 (державний номер НОМЕР_2 ) та рухаючись по вул. В. Хоменка при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Мелітопольська не надав переваги в русі автомо-білю ВАЗ 11183 ( державний номер НОМЕР_3 ), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що його осліпило сонце, а водій автомобіля ВАЗ 11183 раптово виїхав за Газелі тому він не впорався з керу-ванням та відбулося зіткнення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_2 наявні по-дія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повніс-тю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 469133 від 18.05.2020 р., рапортом ст. інспектора чергового СРПП №1 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавлен-ням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, пе-редбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності засто-сувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отри-мувача (МФО) - 899998, р/р UA90899998031311125600026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.