Ухвала суду № 89816767, 15.06.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1745/20

2-а/583/34/20

У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"15" червня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області Денисенко Наталії Сергіївни (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009),

третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області (вул. Білопільський шлях, 18/1 м. Суми, 40009)

про скасування постанови серія ЕАМ № 2522334,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2522334, а справу закрити відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2020 р. він ( ОСОБА_1 ) рухався на своєму автомобілі з м. Суми до м. Охтирка по трасі Н12. Близько 14 год. в с. Боромля попереду нього рухалися автомобіля з дуже маленькою швидкістю, тому він вирішив їх обігнати. Він (позивач) розпочав обгін більше ніж за 300 м до дорожнього знаку 5.35 і щоб не перевищувати встановлену в населеному пункті швидкість руху завершив маневр до розмітки 1.14.1, тому постанова повинна бути визнана нечинною та скасована, так як ПДР він не порушував. Також зазначив, що поліцейська Денисенко Н.С. винесла постанову ЕАМ № 2522334 з порушенням КУпАП, а саме не повідомила його (позивача) про місце розгляду справи, не провела підготовку до розгляду справи, не виконала ст. 279 «порядок розгляду справи, не виконала ст. 280, а також порушила його право на захист, відмовивши в задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання, так як на місці він (позивач) не міг скористатися правою допомогою. Крім того, вважає, що поліцейські ставилися до нього упереджено і з самого початку ще до розгляду справи вважали, що він порушив правила дорожнього руху, чим порушили ст. 62 Конституції України.

Позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП в Сумській області Денисенко Наталії Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови серія ЕАМ № 2522334.

Призначити судове засідання на 24 червня 2020 року на 16.30 год. за адресою: вул.. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3.

У порядку ст.ст. 268, 269 КАС України негайно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, судову повістку з зазначенням дати, часу і місця розгляду справи за місцем роботи відповідача - Управління патрульної поліції в Сумській області на номером факсу (022) 668859, електронна адреса: jurist.upp.sumy@gmail.com.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву згідно статей 162, 269 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів суду, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Відповідачу для надання відзиву встановити строк до 24 червня 2020 року.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова