Ухвала суду № 89816460, 10.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18734/18

Провадження № 2-р/592/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нагорного В.Б. про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нагорний В.Б. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року задоволено позовні вимоги Сумської міської ради, Комунальної установи «Сумська гімназія № 1». Однак, в мотивувальній частині свого рішення суд вказав про невиконання відповідачами вимог п.4.2. Договору оренди земельної ділянки, укладеного між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_2 та вимог Закону України «Про оренду землі» щодо обов`язкового отримання орендарем письмової згоди орендодавця на зведення жилих, виробничих, культурно - побутових та інші будівель і споруд та закладання багаторічних насаджень. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , зазначена відповідачем та щодо якої судом встановлено обов`язок виконання вимог орендаря, однак вона не є учасником договірних відносин оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:19:034:0026 площею 0,0600 га, прийняте рішення є не зрозумілим в частині виконання обов`язків орендаря земельної ділянки особою, що не є учасником орендних відносин. Так, норми Закону України «Про оренду землі» спрямовані не врегулювання заснованого на договорі строкового платного володіння і користування земельною ділянкою. Норми даного закону встановлюють, з-поміж іншого, права та обов`язки для учасників орендних відносин - орендодавця та орендаря.Отже, не зовсім зрозумілим є питання, чи необхідно додатково ОСОБА_1 для виконання рішення суду набути статус орендаря, чи виконання п.2 резолютивної частини рішення суду на неї не розповсюджується. Разом з цим, також не зовсім зрозумілим є рішення в частині порядку отримання від Сумської міської ради письмової згоди на забудову земельної ділянки. Зважаючи на те, що в рішенні не зазначено норму матеріального права, яка визначає порядок її отримання (виконавчий орган Сумської міської ради, уповноважений щодо надання такої згоди, перелік необхідних документів, строк розгляду питання та підстави для відмови в наданні згоди тощо), порядок виконання рішення суду в цій частині є для відповідачів не зрозумілим. Тому просить суд: роз`яснити рішення у справі № 592/18734/18 за позовом КУ Сумська гімназія № 1, Сумської міської ради до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Третя особа: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків орендаря, визначеного Договором оренди та нормами Закону України «Про оренду землі», за умови відсутності у неї статусу учасника орендних відносин (орендаря) та в частині порядку отримання письмової згоди Сумської міської ради на забудову(виконавчий орган Сумської міської ради, уповноважений щодо надання такої згоди, перелік необхідних документів, строк розгляду питання та підстави для відмови в наданні згоди тощо). А також роз`яснити чи стосується встановлена судом заборона ОСОБА_1 за умови, що щодо неї законом не визначено обов`язку узгоджувати в порядку Закону України «Про оренду землі» з Сумською міською радою питання реконструкції власного майна.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення з огляду на викладене.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Так, вищевказана норма закону передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання роз`яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Зокрема, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2020 року задоволено позовні вимоги Сумської міської ради, Комунальної установи «Сумська гімназія № 1». Вирішено зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0258 га за адресою: АДРЕСА_1 , землекористувачем якої є Комунальна установа Сумська гімназія № 1, м. Суми, Сумської області, яка межує з орендованою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1 : 19 НОМЕР_2 :0026 площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_2 та розташована ззовні вздовж межі Б - В на кадастровому плані земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 :19:034:0026 на відрізках з послідовністю 25,92; 4; 13,08; 5,17; 4; 4,83, шляхом демонтажу огорожі, яка огороджує самовільно зайняту земельну ділянку; Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 без письмової згоди Сумської міської ради будувати, у тому числі здійснювати нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт, будівель і споруд на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1 :19:034:0026 площею 0,0600 га за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в орендному користування на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.07.2016 року, право оренди на яку зареєстровано 08.07.2016 року у Державному земельному кадастрі та 08.07.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім цього, вирішено питання про розподіл судових витрат. Апеляційною інстанцією 28.04.2020 року рішення суду першої інстанції було залишено без зміни, тобто набрало законної сили і підлягає виконанню.

Згідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Тому, не можна тлумачити, що п.2 резолютивної частини рішення суду не розповсюджується на ОСОБА_1 , так як про неї прямо зазначено в даному пункті і заборонено вчиняти певні дії. Щодо набуття статусу орендаря земельної ділянки та з інших питань, які стосуються будівництва тощо на ній, ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися безпосередньо до Сумської міської ради, яка і визначає отримання письмової згоди на забудову земельної ділянки, порядок її отримання, перелік необхідних документів, строк розгляду питання та підстави для відмови в наданні згоди тощо.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нагорного В.Б. про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя О.М. Катрич