Ухвала суду № 89816373, 15.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5094/19

Провадження № 1-кс/591/1714/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря -Бацман Д.С., представників потерпілого - ПетренкаІ.В., Підопригори А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника потерпілого - територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області Підопригори Андрія Миколайовича про призначення комплексної судово будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №12019200000000211,

В С Т А Н О В И В:

Представник у поданому клопотанні зазначив про те, що ТУ ДСА України в Сумській області є потерпілою особою у кримінальному провадженні №12019200000000211 від 02.08.2019 року, досудове розслідування якого здійснюють слідчі СУ ГУНП в Сумській області за ч.ч.2,4 ст.191 КК України, та у вказаному провадженні була проведена експертиза експертами Сумського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України. Але з результатами такої експертизи вони не згодні, а висновок експертів №19/119/11/4/1-70е від 28.01.2020 року, що складений за результатами проведення експертизи, вони вважають завідомо неправдивим, оскільки проведений упередженими експертами. Враховуючи такі обставини, для об`єктивного та неупередженого розслідування просили призначити комплексну судово будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІ судових експертиз Засл.проф. М.С.Бокаріуса, проставивши перед експертами питання, які зазначено у клопотанні.

В судовому засіданні представники потерпілого підтримав подане клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутність.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 242-244 КПК України в редакціх Закону, що діяв до 04.10.2019 року, встановлено, що експертиза проводиться за клопотанням сторони кримінального провадження, а також - що з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді мають право звертатись тільки сторони кримінального провадження.

В цій частині не змінились норми і в редакції КПК від 04.10.2019 року.

В даному випадку, як зазначалось вище, до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи звернувся представник потерпілого.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України.

Такими випадками згідно положень чинного КПК України є: відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК України); зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК України).

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження. При цьому, своє право на збирання доказів, відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, потерпілий реалізовує шляхом ініціювання проведення слідчих дій (до яких відноситься і проведення експертизи) в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Отже, згідно вищевказаних положень КПК України потерпілого не віднесено до кола учасників кримінального провадження, яким надано право звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення поданого представником потерпілого клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого - територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області Підопригори Андрія Миколайовича про призначення комплексної судово будівельно-технічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №12019200000000211 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська