Ухвала суду № 89814993, 10.06.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-о/490/103/2020 Справа № 490/1442/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи – Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В свою чергу, 09.06.2020 р. до суду дійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Печерському районному суду м.Києва або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Київському окружному адміністративному суду та (або) будь-якому іншому суду, що знаходиться в м. Києві. Обгрунтовуючи клопотання тим, що через територіальну віддаленість місцеперебування представника заявника - адвоката Макаревич К.В (м.Київ) та об єктивною неможливістю прибути у м.Миколаїв длязабезпечення участі у судовому засіданні, провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням позивача є

АДРЕСА_1 своїй заяві представник позивач зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

По-перше: представником позивача не представлено у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності в нього грошових коштів для відрядження до м. Миколаєва для участі у розгляді цивільної справи.

По-друге: не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої позивач зацікавлений у особистій присутності свого представника у судовому засіданні і що є перешкодою для подачі позивачем заяви про розгляд справи у відсутність свого представника.

В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає представнику позивача повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко