Ухвала суду № 89814875, 09.06.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/760/20

Провадження № 2-а/483/13/2020

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

за підсудністю

09 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Афоліна», про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2020 року ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, предметом якого є: визнання протиправними та скасування постанови №ПД-004/20 від 09 квітня 2020 року про заборону виходу в територіальне море та внутрішні води України маломірному плавзасобу типу «СРП-10000» б/н ЯЗП-0048 строком на 30 діб та постанови №ПдРУ 040280 від 10 квітня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних справ між адміністративними судами.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (частина 1 статті 20 КАС України).

Частиною другою статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім тих, перелік яких міститься у частині першій цієї статті.

З поданого до суду в інтересах ОСОБА_3 адміністративного позову вбачається, що предметом публічно-правового спору є постанова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме про накладення на позивача штрафу у розмірі 119 грн, а також постанова про заборону виходу у територіальне море та внутрішні води України маломірному плавзасобу строком на 30 діб, яка за своєю юридичною природою хоча і є актом індивідуальної дії, але не є постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови №ПД-004/20 від 09 квітня 2020 року слідує, що вона прийнята на підставі Інструкції про порядок заборони виходу в територіальне море та внутрішні води України українських невійськових суден та інших плавзасобів посадовими особами Держприкордонслужби України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України18.04.2005 N 291, і має на меті вжиття превентивних заходів до українських невійськових суден і плавзасобів незалежно від форми власності та відомчої належності, які допустили порушення встановленого порядку плавання і перебування у морі.

Вказане свідчить про те, що на розгляд місцевого суду як адміністративного передано дві позовні вимоги, одна з яких підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суд після одержання заяви з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, адміністративний позов, згідно з вимогами КАС України, не підсудний Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, як адміністративному, а з урахуванням того, що позивач, скориставшись правилами альтернативної підсудності, подав його за своїм зареєстрованим місцем проживання, підлягає передачі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 29, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Херсонського прикордонного загону, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Афоліна», про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, - передати до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, але не пізніше 15 днів з дня, наступного за днем закінчення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року.

Суддя: