Ухвала суду № 89814362, 15.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/9395/13-к

1-кп/465/797/20

У Х В А Л А

про самовіввід

15.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013150030000019 від 17.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2020 року справу № 465/9395/13-к розподілено судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П.

Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що однією із потерпілих осіб у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , яка включена до списку присяжних Франківського районного суду м. Львова.

ОСОБА_2 включена до списку присяжних Франківського районного суду міста Львова ухвалою № 6473 Львівської міської ради від 28 квітня 2020 року, згідно з якою внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1580 «Про затвердження списку присяжних районних судів м. Львова», та доповнено список присяжних районних судів м. Львова з числа громадян, які відповідають вимогам ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктам 16-12, 110-11 згідно з додатком. В доповненні до списку присяжних районних судів міста Львова значиться ОСОБА_2 .

Положеннями п. 23 ч. 1 ст.3 КПК України визначено термін «Суддя», що вживається у Кримінальному процесуальному кодексі України. Згідно з даною нормою закону до поняття «суддя» відноситься - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, районних, районних у містах, міських та міськрайонних судів, які відповідно до Конституції України, на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 вказаного Закону.

Статус присяжного фактично прирівнюється до статусу судді, а тому обмеження, які встановлені чинним КПК України до суддів, поширюють свою дію і на присяжних.

Статтею 34 КПК України визначено обмеження конкретному суду щодо розгляду кримінальних проваджень, де стороною є обвинувачений чи потерпілий, який працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

У такому випадку кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд іншого суду.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі Білуха проти України, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження № 12013150030000019 від 17 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, заява про самовідвід слідчого судді Мигаль Г. П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Мигаль Г.П. про самовідвід під час розгляду кримінального провадження № 12013150030000019 від 17 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Г.П. Мигаль