Ухвала суду № 89814321, 15.06.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/659/20

Провадження № 2/456/696/2020

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 червня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

18.02.2020 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2020 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

18.03.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить суд витребувати у відповідача - Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації докази у справі, а саме: оригінал та оригінал дублікату трудової книжки ОСОБА_1 ; плани роботи на 16.12.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та посадові інструкції вказаних працівників; оригінал Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників; у Стрийського ВП ГУНП у Львівській області – матеріали кримінального провадження №12019140130000970. Окрім цього, просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .М., Савчин С.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_6 М. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні клопотань, окрім виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 . Вважає клопотання про витребування доказів та виклику інших свідків безпідставними.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у відповідача наступну інформацію та письмові документи: оригінал трудової книжки ОСОБА_1 ; плани роботи на 16.12.2019 працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та посадові інструкції працівників Фоміної С.А., Петрівського І.М ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , в задоволенні решти вимог клопотання відмовити. У випадку відсутності в розпорядженні відповідача вказаних документів, письмово про це повідомити суд.

Суд вважає за доцільне викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .М., Савчин С.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2020 року

Витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» оригінал трудової книжки ОСОБА_1 ; плани роботи на 16.12.2019 працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та посадові інструкції працівників Фоміної С.А., ОСОБА_6 І.М ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» /82400, м. Стрий, вул. Котляревського,24/.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 14 серпня 2020 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Головуючий суддя В. Л. Бучківська