Постанова № 89813078, 15.06.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5580/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломийчиха Сватівського району Луганської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

01 червня 2020 року, об 11 годині 45 хвилин в смт. Нижня Дуванка на вул. Каштановій, біля приміщення «Ощадбанку» гр. ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 01.06.2020 року зустріла свою матір ОСОБА_2 , яка їй повідомила про сварку, яка сталася між нею та ОСОБА_3 з приводу боргу. Вона заступилася за свою матір, підійшла до ОСОБА_3 та спочатку вони розмовляли на підвищених тонах, а потім вона висловилася нецензурною лайкою, але не конкретно в адресу ОСОБА_3 . Події відбувалися біля приміщення «Ощадбанку», в присутності інших людей.

Потерпіла ОСОБА_3 , допитана в судовому засіданні пояснила, що 01 червня 2020 року біля приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Каштановій смт. Нижня Дуванка Сватівського району вона зустріла свою знайому ОСОБА_2 , донька якої заборгувала грошей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є її цивільний чоловік ОСОБА_4 . Вона запитала у ОСОБА_2 коли остання поверне кошти за продукти, які брала в магазині її дочка, на що остання відповіла, що грошей заборгувала її дочка, нехай вона їх і повертає та пішла. Через декілька хвилин до неї прийшла ОСОБА_1 , яка є дочкою ОСОБА_2 , та почала ображати її нецензурної лайкою, це відбувалося в громадському місці, а саме біля приміщення «Ощадбанку», де також знаходилися інші люди, які чули нецензурну лайку ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 01 червня 2020 року вони з чоловіком були біля приміщення «Ощадбанку» в смт. Нижня Дуванка Сватівського району, розмовляли з ОСОБА_2 до якої підійшла ОСОБА_3 та запитала коли її донька віддасть борг, на що ОСОБА_2 відповіла, що з часом віддасть та пішла. Через декілька хвилин до них підійшла ОСОБА_1 та розпочала сварку з ОСОБА_3 , голосно висловлювалася нецензурною лайкою в присутності інших людей, на що з приміщення «Ощадбанку» вийшли люди та пропонували викликати поліцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також, з диспозиції статті вбачається, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»). Такими чином, це місце, де знаходяться (проводять дозвілля) інші люди, і яке не є об`єктом особистої власності. Такими місцями є парки, театри, парковки, вулиці, магазини, різноманітні установи.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок та спокій громадян і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив - задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130152, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, суддя вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С.Река