Ухвала суду № 89812252, 15.06.2020, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/541/20

Провадження № 1-кс/342/98/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М.

за участі: секретаря судового засідання - Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу адвоката Крикунова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність по не розгляду клопотання про повернення тимчасово-вилученого майна та вчинення дій в передбачений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Крикунов О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Гунчак О.М. у кримінальному провадженні № 12020090150000071 від 28.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката Крикунова О.В. від 04.05.2020 та по неповерненню тимчасово вилученого майна.

На електронну адресу суду від адвоката Крикунова О.В. поступила заява про залишення даної скарги без розгляду, оскільки майно повернуто після подання скарги до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ч.1 ст.26 КПК України зазначено, що сторона кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав.

Також ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву адвоката Крикунова О.В. про залишення даної скарги без розгляду та беручи до уваги повідомлення слідчого СВ Городенківського ВП Гунчак О.М. про те, що 13.05.2020 тимчасово-вилучене майно, а саме відеореєстратор було повернуто власнику вказаного майна ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Крикунова О.В. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Крикунова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність по не розгляду клопотання про повернення тимчасово-вилученого майна та вчинення дій в передбачений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Гайдич Р. М.