Ухвала суду № 89812215, 12.06.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/510/19

Провадження №2/0198/2/20

12.06.2020

У Х В А Л А

12 червня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання по даній справі, призначене на 12.06.2020 року, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сосонний Д.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі позивача та його представника за наявними у справі матеріалами, підтримавши позов у повному обсязі, при цьому зазначив, що свідок ОСОБА_2 надала на адресу суду оригінал нотаріально посвідченої заяви про відмову давати покази або пояснення в суді проти себе та свого сина, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я та на підставі права, наданого ст. 63 Конституції України (т.1 ас.164, т.2 ас. 65, 66).

Представник відповідача по справі ТОВ «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області – адвокат Ануфрієва А.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про відкладення такого в зв`язку з неявкою в судове засідання свідка, а також просила суд повторно викликати останнього , оскільки наполягає на його допиті, що є одним з основних доказів по даній справі та може суттєво вплинути на всебічний та обґрунтований розгляд даної справи, при цьому дане питання просила вирішити в її відсутності (т.2 ас.11,12,67).

Відповідач по справі Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (т.2 ас.57).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає можливим відкласти розгляд даної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_3 в зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_2 з наступних підстав:

-так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Статтею 385 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відмову свідка від давання показань.

Таким чином, свідок зобов`язаний на виклик суду з`явитися в судове засідання і надати показання про всі відомі йому обставини.

Виняток з цього загального правила передбачений ст.63 Конституції України, за якою особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Тобто свідок не має абсолютного права відмовитися давати покази, таке право у нього існує лише в частині питань, які стосуються його особисто чи його родичів. Щодо інших обставин свідок зобов`язаний під загрозою кримінальної відповідальності надавати покази.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача адвоката Ануфрієвої А.С. з причин неявки свідка ОСОБА_2 , на виклику якого остання, в свою чергу, наполягає і поданням останньою в зв`язку з цим заяви про відкладення розгляду справи, задля дотримання принципу верховенства права, рівності всіх учасників справи перед законом і судом, суд вважає за необхідне відступити від граничного тридцятиденного строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 210 ЦПК України, та зважаючи, що вказаний спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, знаходить можливим відкласти проведення судового засідання (п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК), повторно викликавши в судове засідання сторони по справі та свідка.

Керуючись ст. ст. 223, 224, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику відкласти на 08 липня 2020 року на 13-00 годину, про що повідомити сторони належним чином.

В судове засідання, призначене на 08 липня 2020 року на 13-00 годину, повторно викликати для допиту в якості свідка - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 червня 2020 року.

Суддя С. О. Маренич