Ухвала суду № 89811903, 15.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6691/18

1-кс/214/368/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В.,

за участю секретаря Собченко Н.А.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Козохвата Д.В. від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №12018040750002041 від 22.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Козохвата Д.В. від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №12018040750002041 від 22.09.2018.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Козохвата Д.В. від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №12018040750002041 від 22.09.2018. В обґрунтування своєї скарги вказала, що категорично не погоджується з постановою, вважає її необґрунтованою та безпідставною. Слідчим не досліджено в сукупності всі наявні докази і матеріали справи, не оцінено кожен з них окремо та в сукупності, тож не є зрозумілім, з чого конкретно виходив слідчий, приймаючи рішення про те, що смерть настала внаслідок необережних дій потерпілого. В постанові жодної конкретики цьому також немає. Не зазначено, внаслідок яких саме дій помер ОСОБА_3 , як вони були вчинені, коли та за яких умов, не встановлено причинний зв`язок між тілесними ушкодженням та такими діями самого потерпілого, не допитані свідки. Таким чином вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На виконання ухвали суду в частині витребування матеріалів кримінального провадження, 04.06.2020 з Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали кримінального провадження №12018040750002041 від 22.09.2018.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку особи, яка подала скаргу та її представника, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження №12018040750002041 від 22.09.2018 за ч. 1 ст. 115 КК України вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с. 4).

Свою постанову слідчий мотивував тим, що під час досудового розслідування встановлено, що, згідно висновків судово-медичних експертиз №1673 від 25.10.2018 та №1673 від 09.07.2019 констатовано наявність у померлого ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень в області голови, та що, імовірніше всього, смерть настала від закритої внутрішньочерепної травми. Разом з тим, судовий експерт зазначив, що не можна виключити можливість їх утворення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Крім того, допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які вказали, що померлий за місцем свого мешкання зловживав спиртними напоями та у нього траплялися приступи епілепсії, що могло приводити до втрати свідомості, а також його бачили часто з тілесними ушкодженнями. В ході досудового розслідування встановити обставини, які б вказували на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 іншою особою, не надалося можливим.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження №12018040750002041 вбачається, що висновки слідчого, зазначені в оскаржуваній постанові, дещо передчасні та необґрунтовані.

Так, задовольнивши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 від 17.03.2020 слідчим не було проведено додатковий допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо встановлення особи на ім`я ОСОБА_8 , який працював разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і померлим ОСОБА_3 та мав конфлікт з останнім.

Щодо встановлення та допиту особи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення начальника Саксаганського районного відділу РАЦС у м. Кривому Розі №4970/14.13-14 від 17.12.2019, в якому зазначено про наявність актового запису про народження дитини у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №397 від 07.04.2009 (а.с.м.к.п. 230). Слідчий, задовільнивши клопотання ОСОБА_2 про витребування відомостей щодо персональних даних та даних про місце проживання ОСОБА_9 з Саксаганського відділу РАЦС, зазначені відомості не витребував. 24.03.2020 зроблено запит до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо витребування персональних даних ОСОБА_9 з матеріалів кримінального провадження №12014040730000296 від 29.01.2014, однак відповіді, станом на день винесення постанови про закриття кримінального провадження, не отримано (а.с.м.к.п. 270).

При повторному допиті 10.12.2019 свідок ОСОБА_6 вказала, що останнім часом померлий спілкувався з ОСОБА_10 , на прізвисько « ОСОБА_10 », який мешкав в квартирі АДРЕСА_1 ). Слідчим не встановлено персональних даних вказаної особи, не з`ясовано його місцезнаходження.

Щодо допиту судового експерта ОСОБА_13 на предмет роз`яснення наданих нею висновків СМЕ, актів СМЕ, представнику потерпілої ОСОБА_2 запропоновано прийняти участь у допиті експерта 06.04.2020. Однак представник потерпілого відмовилася приймати участь в слідчих діях на період встановленого карантину та просила перенести проведення даних слідчих дій до моменту закінчення карантину (а.с.м.к.п. 273). Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211» (станом на 06.04.2020) установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, яким впроваджені певні обмеження щодо режимів роботи закладів та установ та пасажирських перевезень у міському сполученні. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про додатковий допит експерта ОСОБА_13 06.04.2020 за відсутністю потерпілої та представника потерпілої, а також інших відомостей про перенесення дати допиту чи інше.

Також, як вбачається з показів свідка ОСОБА_14 , на момент смерті ОСОБА_3 працював в гаражах в районі колишнього кінотеатру « Піонер ». Але дане місце роботи померлогослідством такожне встановлено та особи, які там працюють на предмет розслідуванняобставин не допитані(а.с.м.к.п. 263).

Представником потерпілої в клопотанні від 17.03.2020 заявлено про проведення аналізу даних, отриманих внаслідок радіотехнічного дослідження з`єднань абонентських номерів на предмет наявності з`єднань однакових телефонних номерів на «місці скоєння злочину» та «місця мешкання потерпілого» в період з 15.09.2018 по 17.09.2018 за всіма провайдерами мобільного зв`язку, по яким здійснено запит. 24.03.2020 слідчим зазначене клопотання задоволено, але жодних дій не проведено.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження від 08.04.2020 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №12018040750002041 від 22.09.2018, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Козохвата Д.В. від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №12018040750002041 від 22.09.2018 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Козохвата Д.В. від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження №12018040750002041 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хомініч С.В.