Ухвала суду № 89811861, 10.06.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3864/20

2/214/2106/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/3864/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 /с 3753, м АДРЕСА_2 Кривий Ріг, Дніпропетровська область), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (вул. Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), треті особи: Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради (вул. Свято-Миколаївська, 27 м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (вул. В. Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 25 червня 2020 року, в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/8 частку (по 1/16 частці кожному) домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та на квартиру по Ѕ частці кожному, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачі просять визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/8 частку (по 1/16 частці кожному) домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та на квартиру по Ѕ частці кожному, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, зазначають, що окрім позивачів, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає.

Однак всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України доказів в підтвердження факту смерті чоловіка ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , позивачі не надають, клопотання про витребування доказів позивачі не заявили.

Крім того, зі змісту позову не можливо встановити відомості про дружину сина спадкодавця – ОСОБА_6 , яка також має право на успадкування за правом представлення разом з його дочкою ОСОБА_3 .

Також, позивачами не долучено доказів звернення до Нотаріального архіву Дніпропетровської області та Міністерства юстиції в Дніпропетровській області для з`ясування відомостей, де перебуває спадкова справа №26/2004 року, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , клопотання про витребування доказів позивачі не заявили.

З постанови державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. від 24.09.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії слідує, що нотаріус вважає сумнівними правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . А відтак суд звертає увагу про доцільність ініціювання питання про витребування всіх документів, що стосується виникнення та оформлення права власності на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім того, позивачі зазначають у позові в якості третіх осіб Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради та Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, однак не зазначено, яким чином ухвалення рішення стосується їх прав та інтересів.

Окремо суд звертає увагу позивачів та їх представника, що відповідачами по справі, що стосується спадкування, можуть бути спадкоємці, які прийняли спадщину чи претендують на її прийняття в межах черговості (за наявності), або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючисьст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя А.В. Ткаченко