Ухвала суду № 89811299, 12.06.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2003/20

2-з/0203/61/2020

УХВАЛА

12 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АЛМИРА ГРУПП» про стягнення боргу за договором позики.

В поданій разом із позовом заяві позивач в порядку забезпечення позову просив накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_2 та його підприємству ТОВ «ОЛЛ МИРА ТРЕЙД».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.ч.5,6 ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З поданої позовної заяви вбачається, що в останній позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та Приватного підприємства «АЛМИРА ГРУПП» в солідарному порядку боргу за договором позики №21092018 від 21.09.2018 року.

Поряд з цим, з долученої до позову копію зазначеного вище договору позики вбачається, що останній укладався між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем-2, тобто Приватним підприємством «АЛМИРА ГРУПП».

Будь-яких обгрунтувань щодо наявності підстав для відповідальності по зобов`язанням, які випливають із вказаного договору позики, відповідача ОСОБА_2 , що залучений, як фізична особа відпаовідачем-1 у пред`явленому позові, ані позов, ані заява про забезпечення позову та додані до них документи не містять.

При цьому, крім накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 , позивач також просить накласти відповідні арешти на майно та кошти ТОВ «ОЛЛ МИРА ТРЕЙД», яке не є стороною договору позики та стороною по справі.

Крім того, до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Вказане свідчить про невідповідність заяви вимогам п.п.3,4 ч.1, ч.6 ст.151 ЦПК України, що є підставою для повернення заяви згідно ч.10 ст.153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак