Вирок № 89811252, 15.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

202/3109/20

1-кп/202/369/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої – судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Хвостенко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 12020040660000657 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, освіта професійна-технічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 28.05.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень, який було сплачено 24.06.2019 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Чиж Т.В., обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року близько 11 години 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ “АТБ-маркет” магазину “Продукти-79” розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, буд. №1-А, побачив на торговому стелажі у відділі з морепродуктами лососеву ікру торгівельної марки “Рибкоппродукт” об`ємом 120 гр., яку він визначив предметом свого злочинного посягання, та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання, суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу три банки лососевої ікри торгівельної марки “Рибкоппродукт”, вагою 120 г. кожна, вартістю за одну одиницю 151 гривня 42 копійки, загальною вартістю за три одиниці 454 гривні 26 копійок, які сховав до правої та лівої зовнішніх кишень одягнутої на ньому кофти.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ-маркет» магазину «Продукти-79», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, буд. №1-А, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: три банки лососевої ікри торгівельної марки “Рибкоппродукт” об`ємом 120 гр. кожна, вартістю за одну одиницю 151 гривня 42 копійки, та всього загальною вартістю 454 гривні 26 копійок, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений співробітником охорони вищевказаного магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 , виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 15 ч. 2 ст.185 ч. 1 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся та пояснив суду, що 08 травня 2020 року близько 11 години 25 хвилин, знаходився в магазині АТБ за адресою м. Дніпро, пр. П.Калнишевського, буд. №1-А, де побачив на стелажі червону ікру торгівельної марки “Рибкоппродукт” яку вирішив викрасти. Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він взяв три банки червоної ікри, сховав їх у кишеню кофти та утримуючи їх при собі намагався покинути приміщення магазину, однак перетнувши касову зону був зупинений охоронником магазину.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 М.Ю ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ - три банки з ікрою «Рибкоппродукт», вагою 120 г кожна, залишити ТОВ "АТБ-маркет" - як власникам.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча В.В. Ігнатенко