Ухвала суду № 89811036, 15.06.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3109/20

2/212/2235/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., представника відповідача - Перкіна В.П., розглянувши у судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «КР ПАРКОВЕ 1965» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «КР ПАРКОВЕ 1965» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за несплачені внески і платежі по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 7910 гривень 71 копійка, втрати від інфляції за період з 01.01.2017 року по 27.09.2019 року включно в розмірі 2 299 гривень 23 копійки, 3% річних 649 гривень 00 копійок.

05 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, в якому зазначає, що в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. перебуває цивільна справа № 212/3165/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача в частині нав`язування послуг та про визнання недійсним установчих документів відповідача. Ухвалою судді ОСОБА_3 . від 15 травня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Предметом позовної заяви по справі № 212/3165/20 є питання про порушення прав споживачів в частині нав`язування послуг та визнання недійсним установчих документів відповідача. ОСОБА_2 не є членом ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» та не укладав з ними договорів про надання послуг. Вказує на неможливість розгляду справи № 212/3109/20, яка перебуває в провадженні судді Чайкіна І ОСОБА_4 Б. до вирішення справи, а саме до набрання законної сили рішення у справі що перебуває в провадженні судді Пустовіта О.Г. в порядку цивільного судочинства .

В судове засідання представник позивача не з`явився належним чином повідомлений про час день та місце судового засідання. Просили слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши надане до суду клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 212/3109/20, проаналізувавши в сукупності усі обставини, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в цій справі позивачем оспорюється виконання відповідачкою ОСОБА_2 , як власницею квартири АДРЕСА_1 обов`язків щодо сплати внесків та платежів за утримання будинку та прибудинкової території за період 01.01.2017 року по 27.09.2019 року, а також у зв`язку з неналежним виконанням свої обов`язків щодо утримання будинку та завдання збитків ОСББ «КР ПАРКОВЕ 1965» стягнення з відповідачки інфляційних витрат та 3% річних.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" для зупинення провадження у справі у зв`язку із неможливістю розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (аналогічна позиція висловлена у правовому висновку Верховного суду України у Постанові №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року).

Інститут зупинення провадження у справі впроваджений для об`єктивного і правильного розгляду залежних одна від одної цивільних чи інших справ, зокрема, з метою недопущення у подальшому здійснення процедури повороту виконання рішення суду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також, згідно із статтею 210 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, який із дня відкриття провадження у справі не може перевищувати 60 днів для підготовчого провадження і 30 днів для розгляду по суті.

Розумність строків розгляду справи згідно статті 2 ЦПК України належить до основних засад (принципів) цивільного судочинства і є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд вважає, що зібрані докази в цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з урахуванням строків і порядку подання доказів, що встановлено статтею 83 ЦПК України.

Також вказаною статтею встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що зупинення провадження в цій справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, таке зупинення направлене на затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Одночасно суд вважає, що така відмова у зупиненні провадження по справі, жодним чином не порушує права та інтереси відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 212/3109/20 за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «КР ПАРКОВЕ 1965» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи № 212/3165/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР ПАРКОВЕ 1965" про порушення права споживача в частині нав`язування послуг та про визнання недійсним установчих документів відповідача – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 15 червня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін