Ухвала суду № 89810834, 15.06.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3374/20

Провадження № 2/211/1674/20

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа № 211/3374/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач долучає заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 61799430, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О.на підставі виконавчого напису, зареєстрований в реєстрі за № 8335 від 04 березня 2020 року, виданого приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.,про стягнення заборгованості в розмірі 56 416,71 грн. з ОСОБА_1 , до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівнузупинити виконавче провадження № 61799430 від 10 квітня 2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 8335 від 04 березня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною,про стягнення заборгованості у розмірі 56 416,71 грн. з ОСОБА_1 .

Ухвалу суду підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н. О. Сарат