Ухвала суду № 89810536, 15.06.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1896/19

2-р/171/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового зсідання Жандарук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа - комунальне підприємство "Зеленодольський міський водоканал, про захист прав споживачів,

встановив:

11.06.2020 року відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду зі вказаною заявою, у якій просить роз`яснити рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 року по справі № 171/1896/19-ц в частині:

1)на підставі якої норми та якого нормативно-правового акту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повинно відступити від конституційних приписів щодо дії нормативно-правового акту в часі з метою поновлення позивачам з 27.12.2016 року режим нарахування природного газу відповідно до Норм споживання природнього газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143, які не підлягають застосуванню до 09.08.2018 року;

2)підставі якої норми та якого нормативно-правового акту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повинно здійснити перерахунок позивачам об`ємів природного газу з метою поновлення позивачам з 27.12.2016 року, режим нарахування природнього газу відповідно до Норм споживання природнього газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143, які можуть бути застосовані до правовідносин лише з 09.08.2018 року, і якщо такий обов`язок лежить на Операторі ГРМ - AT «Дніпропетровськгаз» .

3)яким чином ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повинно здійснити перерахунок вартості як побутовим споживачам природного газу з 27.12.2016 року вартості послуг з газопостачання відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року № 143, які можуть бути застосовані до правовідносин лише з 09.08.2018 року;

4)якою нормою та якого нормативно-правового акту ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повинно керуватись під час здійснення перерахунку вартості позивачам, як побутовим споживачам природного газу з 27.12.2016 року вартості послуг з газопостачання відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143, за період з 27.12.2016 року по 11.12.2019 року за відсутності перерахунку AT «Дніпропетровськгаз» позивачам об`ємів природного газу, згідно вказаної постанови КМ України.

Згідно ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2019 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, а також враховуючи, що статтею 271 ЦПК України не передбачено обов`язкового виклику учасників справи для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, тому суд вважає за можливе розгляд вище вказаного питання здійснювати у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає її необґрунтованою таприходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Положеннями пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим, яке полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Важливою умовою надання роз`яснення суду є правило, за яким суд не повинен змінювати тексту рішення. Отже, суд не має права під виглядом роз`яснення рішення хоча б частково змінювати його, а відтак, роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно пункту першого статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позиції сторін. Ще одне призначення обґрунтованості рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.03.2020 року, викладено повно і чітко, не містить протиріч і не допускає неоднозначного тлумачення, відповідає вимогам, зазначених у статтях 258,263-267 ЦПК України, а в поданій заяві не наведено обставин, що підтверджують наявність труднощів його розуміння.

Доводи заявника, які викладені в заяві про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, не є підставою для роз`яснення рішення суду у відповідності до вимог ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про роз`яснення рішення Апостолівського районного суду від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», третя особа - комунальне підприємство "Зеленодольський міський водоканал, про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: