Рішення № 8981051, 12.04.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-1096/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді – Шильнова М.О.

при секретарях – Тихоновій К.В., Пепа А.С., Богачові М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, - ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, мотивуючі свої вимоги тим, що 29 травня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі – ВАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 34 781 доларів США 58 центів на термін до 29.05.2013 р. зі сплатою 13 % річних. З метою забезпечення зобов’язань, що виникли із зазначеного договору, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу від 29.05.2007 р., згідно з яким ОСОБА_1 передав у заставу в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором автомобіль НОМЕР_1. Додатково з метою забезпечення зобов’язань, що виникають із зазначеного кредитного договору, між ВАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за вищевказаним кредитним договором. Також додатково з метою забезпечення зобов’язань, що виникають із зазначеного кредитного договору, між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по вищевказаному кредитному договору.

У зв’язку з несплатою кредитних коштів та відсотків за користування кредитом станом на 17.09.2009 р. у відповідача ОСОБА_1 є порушення графіку погашення кредиту, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 27 052, 30 доларів США (екв. 216120,83 грн.), прострочена заборгованість за відсотками в сумі 2 456,65 доларів США (екв. 19626,18 грн.), штраф за прострочення повернення заборгованості 1 062, 82 доларів США (екв. 8 490,86 грн.), штраф за прострочення сплати відсотків 638,44 доларів США (екв. 5100,50 грн.). Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором: заборгованість за кредитом у сумі 27 052, 30 доларів США (екв. 216120,83 грн.), прострочена заборгованість за відсотками в сумі 2 456,65 доларів США (екв. 19626,18 грн.), штраф за прострочення повернення заборгованості 1 062, 82 доларів США (екв. 8 490,86 грн.), штраф за прострочення сплати відсотків 638,44 доларів США (екв. 5100,50 грн.), а загалом – 249 338,37 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № JMBONK9407J002354, 2007 року випуску, універсал легковий, сірого кольору, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС № 005015, виданого РЕВ 1-го МО при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 25.05.2007 р. шляхом продажу позивачем предмета забезпечувального обтяження на прилюдних торгах.

21.01.2010 р. представником позивача були уточнені позовні вимоги. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 кредит надавався у доларах США, офіційний курс інвалюти на день здійснення розрахунку та на день звернення до суду різнився, станом на день звернення до суду, тобто на 24.09.2009 р., заборгованість відповідача за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом у сумі 27 052,30 доларів США (екв. 216 602,36 грн.), прострочена заборгованість за відсотками в сумі 2 456,65 доларів США (екв. 19 669,91 грн.), штраф за прострочення повернення заборгованості 1 062,82 доларів США (екв. 8 509,79 грн.), штраф за прострочення сплати відсотків 638,44 доларів США (5 111,87 грн.), загалом – 249 893, 93 грн. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 249 893, 93 грн, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № JMBONK9407J002354, 2007 року випуску, універсал легковий, сірого кольору, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС № 005015, виданого РЕВ 1-го МО при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 25.05.2007 р. шляхом продажу позивачем предмета забезпечувального обтяження на прилюдних торгах.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. Крім того, просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати за надання оголошення у газеті про виклик відповідачів у судове засідання у розмірі 1008, 32 грн. та витрати пов’язані з повідомленням відповідачей через телеграф.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлені належним чином через Засоби масової інформації шляхом надання оголошення.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду заяву у якій позовні вимоги не визнав, прохав розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, вважає, що позов ВАТ «ВіЕйБі Банк» підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що 27.05.2007 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 (Позичальником) був укладений кредитний договір № 67 на суму 34 781 доларів США 58 центів на термін до 29.05.2013 р. зі сплатою 13 % річних, та встановлений графік погашення основного боргу за кредитом і відсотків за користування кредитом.

Згідно з п. 2.1.3 Договору, кредит надається однією сумою в безготівковій формі шляхом дебетування позичкового рахунку Позичальника та перерахунку кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26106500102151 МФО 308047 відкритий в Кримській філії Всеукраїнського Акціонерного банку з подальшим перерахуванням з зазначеного рахунку на поточний рахунок продавця транспортних засобів. Тобто позивач свої зобов’язання виконав належним чином та у повному обсязі.

Згідно із п. 2.5.1. Договору Позичальник зобов’язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів, встановлених Графіком. Відповідно до Графіку погашення ОСОБА_1 зобов’язувався сплачувати щомісячно до дати, встановленої в Графіку, суму чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в Графіку.

Відповідно до положень ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

29.05.2007 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки №67, який взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по обставинам боржника – ОСОБА_1

29.05.2007 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки №67, який взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати по обставинам боржника – ОСОБА_1

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У ч. 2 тієї ж статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою забезпечення зобов’язань, що виникли із зазначеного договору, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу від 29.05.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким ОСОБА_1 передав у заставу в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором автомобіль НОМЕР_1. Вартість транспортного засобу згідно договору застави становить 175 647 (сто сімдесят п’ять тисяч шістсот сорок сім) грн.

За ч. 1 ст. 546 ЦК України, зобов’язання може забезпечуватися заставою.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 кредит надавався у доларах США, офіційний курс інвалюти на день здійснення розрахунку та на день звернення до суду різнився, станом на день звернення до суду, тобто на 24.09.2009 р., заборгованість відповідача за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом у сумі 27 052,30 доларів США (екв. 216 602,36 грн.), прострочена заборгованість за відсотками в сумі 2 456,65 доларів США (екв. 19 669,91 грн.), штраф за прострочення повернення заборгованості 1 062,82 доларів США (екв. 8 509,79 грн.), штраф за прострочення сплати відсотків 638,44 доларів США (5 111,87 грн.), загалом заборгованість за кредитом становить 249 893, 93 грн. Згідно наданої представником позивача довідки, офіційний курс гривні до долару США, встановлений Національним банком України на 24.09.2009 р. становив 800,68 грн. за 100 доларів США. (а.с. 47).

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 1. ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

На підставі ст.. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

За ст.. 20 вказаного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «ВіЕіБі Банк» підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача - ВАТ «ВіЕіБі Банк» - підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., також витрати понесені позивачем за оголошення у газеті у розмірі 1008,32 грн. та витрати пов’язані з повідомленням відповідачей через телеграф у розмірі 128,05 грн..

На підставі ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 589, ч. 1, 2 ст. 554, ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» к/р № 32003176201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024, заборгованість за кредитним договором № 67 від 29.05.2007 р. в сумі 249 893, 93 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 27 052,30 доларів США (екв. 216 602,36 грн.), простроченої заборгованості за відсотками в сумі 2 456,65 доларів США (екв. 19 669,91 грн.), штрафу за прострочення повернення заборгованості 1 062,82 доларів США (екв. 8 509,79 грн.), штрафу за прострочення сплати відсотків 638,44 доларів США (5 111,87 грн.).

Звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) № JMBONK9407J002354, 2007 року випуску, універсал легковий, сірого кольору, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АКС № 005015, виданого РЕВ 1-го МО при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим 25.05.2007 р. шляхом продажу позивачем предмета забезпечувального обтяження на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір в сумі 566 грн. 67 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» витрати за оголошення у газеті в сумі 336, 11 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» пов’язані з повідомленням через телеграф в сумі 51,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» пов’язані з повідомленням через телеграф в сумі 25,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» пов’язані з повідомленням через телеграф в сумі 50,77 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.