Рішення № 89810122, 11.06.2020, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/253/20

Господарським судом Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А.,

за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О.

розглянуто у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 927/253/20

за позовом: Державного підприємства "Городнянське лісове господарство"

вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Терещенко Марії Миколаївни

АДРЕСА_1

про стягнення 257911,95 грн

представники сторін:

від позивача: Аніщенко С.М. директор

присутній слухач ОСОБА_1

від відповідача: Потапова С.М. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Городнянське лісове господарство" подано позов до Фізичної особи - підприємця Терещенко Марії Миколаївни про стягнення 257911,95 грн боргу по договору купівлі-продажу необробленої деревини 12/07-12-2018 від 07.12.2018 та товарно-транспортним накладним ЧНА №№ 103485 від 14.01.2019, 103487 від 15.01.2019, 083824 від 11.02.2019, 083827 від 11.02.2019, 093826 від 21.02.2019, 083886 від 22.02.2019, 093847 від 27.02.2019, 084030 від 21.03.2019, 084031 від 21.03.2019, 084032 від 21.03.2019, 084033 від 21.03.2019, 103658 від 21.03.2019.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання по договору купівлі-продажу необробленої деревини 12/07-12-2018 від 07.12.2018.

Відповідач у відзиві на позов від 11.06.2020 повідомив, що станом на день пред`явлення позову заборгованість за поставлений товар становила 257911,95 грн. На даний час заборгованість зменшилась на 30000 грн та борг становить 227911,95 грн. Додано копії квитанцій про сплату 20000 грн, докази направлення відзиву на позов відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/253/20, підготовче засідання призначено на 12.05.2020 на 10:00 год.

Ухвала суду від 14.04.2020, направлена відповідачу по справі - Фізичній особі - підприємцю Терещенко Марії Миколаївні за адресою АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Господарським судом Чернігівської області від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання до 02.06.2020 на 09:45 год. та ухвалено повідомити сторони про час, дату та місце підготовчого засідання. Сторонам надіслано ухвалу повідомлення.

12.05.2020 в порядку ст. 120 - 122 Господарського процесуального кодексу України на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет розміщено оголошення про виклик ФОП Терещенко Марію Миколаївну як відповідача у підготовче засідання у справі № 927/253/20 на 02 червня 2020 року на 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру,20, м. Чернігів, зал судових засідань № 302.

В підготовчому засіданні 02.06.2020 представником відповідача заявлено усне клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції № 0838138 від 25.05.2020. Оригінал оглянуто судом.

Судом клопотання задоволено та долучено до матеріалів справи копію квитанції № 0838138 від 25.05.2020.

Господарським судом Чернігівської області 02.06.2020 задоволено усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні та оголошено перерву до 11.06.2020 на 09:45 год., ухвалено повідомити позивача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Позивачу надіслано ухвалу повідомлення.

В підготовче засідання 11.06.2020 з`явились повноважні представники сторін.

В підготовчому засіданні надано спільну заяву представника позивача та представника відповідача про не заперечення щодо переходу до стадії розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій ст. 182 цього кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Суд протокольно ухвалив про закриття підготовчого судового засідання та перехід до розгляду справи по суті.

У відповідності до п.1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 та 4 статті 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони в повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про стягнення судового збору на користь позивача в розмірі 50 % судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, в зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавались.

В судовому засіданні 11.06.2020 судом здійснено розгляд справи по суті, підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, обставинами які підлягають доказуванню є наявність правовідносин договору купівлі - продажу між сторонами та їх належного виконання сторонами, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати поставленого товару та наявність порушення відповідачем строків сплати поставленого товару.

07.12.2018 між Державним підприємством «Городнянським лісовим господарством» (продавець) та Фізичною особою - підприємцем Терещенко Марією Миколаївною (покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини 12/07-12-2018.

Відповідно до умов договору за результатами проведення аукціонів із продажу необробленої деревини заготівлі першого кварталу 2019 року, який відбувся 06.12.2018, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах та способом, вказаним в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1 договору загальна вартість товару, що є предметом договору складає 328 256 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору платіж (передоплата 100 % вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати або за домовленістю сторін в термін не більше 10-ти календарних днів після відвантаження товару.

Відповідно до п. 3.10 договору датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Згідно п. 7.2 договору даний договір діє з 01.01.2019 по 31.03.2019, якщо інше не узгоджено сторонами.

Згідно п. 7.3 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Між сторонами підписано специфікацію до договору.

Факт укладення договору та специфікації до нього відповідачем не оспорено.

11.02.2019 між Державним підприємством «Городнянське лісове господарство» (продавець) та Фізичною особою - підприємцем Терещенко Марією Миколаївною (покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 66-ГР.

Відповідно до умов договору продавець передає у власність на умовах франко-нижній або франко-склад продавця лісоматеріали круглі (сосна), а покупець зобов`язується прийняти товар для власної переробки та сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п. 4.2 договору загальна сума договору орієнтовно складає 150000 грн.

Відповідно до п. 6.3 договору датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 7.1 договору платіж (передоплата 100 % вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред`явлення рахунку до сплати.

Згідно пунктів 12.2, 12.3 договору даний договір діє з 11.02.2019 по 31.03.2019. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Факт укладення договору сторонами не оспорено.

Позивачем на виконання умов договорів передано відповідачу товар по товарно-транспортним накладним при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЧНА № 103485 від 14.01.2019 на суму 13016,16 грн, серія ЧНА № 103487 від 15.01.2019 на суму 14236,75 грн, серія ЧНА № 083824 від 11.02.2019 на суму 11887,90 грн, серія ЧНА № 083827 від 11.02.2019 на суму 5578,65 грн, серія ЧНА № 093826 від 21.02.2019 на суму 35370,50 грн, серія ЧНА № 083886 від 22.02.2019 на суму 7018,68 грн, серія ЧНА № 093847 від 27.02.2019 на суму 35739,22 грн, серія ЧНА № 093908 від 15.03.2019 на суму 50724,90 грн, серія ЧНА № 084030 від 21.03.2019 на суму 557,06 грн, серія ЧНА № 084031 від 21.03.2019 на суму 443,62 грн, серія ЧНА № 084032 від 21.03.2019 на суму 1633,34 грн, серія ЧНА № 084033 від 21.03.2019 на суму 18754,50 грн, серія ЧНА № 103655 від 21.03.2019 на суму 43157,50 грн, серія ЧНА № 103658 від 19793,17 грн, всього на загальну суму 257911,95 грн.

Факт передачі товару по товарно-транспортним накладним як й факт отримання товару на умовах договорів № 12/07-12-2018 та № 66-ГР відповідачем не оспорено.

Таким чином існування правовідносин купівлі-продажу товару, виконання зобов`язань позивачем доведено доказами.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент звернення позивача до суду 27.03.2020 (про що свідчить штамп канцелярії) заборгованість відповідача за поставлений товар становила 257911,95 грн., що визнається відповідачем.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" стосовно застосування частини першої статті 692 ЦК України щодо визначення строку виконання боржником грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України) зазначено наступне:

"Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов`язку, що не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 №5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 №9/252-10)."

Як встановлено судом, договором було обумовлено попередню оплату товару, датою передачі товару продавцем та його прийому покупцем, тобто датою поставки, вважається дата товарно-транспортної накладної, що обумовлено сторонами в договорах купівлі-продажу, однак передача позивачем товару була здійснена без попередньої оплати, факт передачі позивачем товару підтверджується товарно-транспортними накладними без здійснення попередньої оплати, в зв`язку з цим відповідач мав розрахуватись з позивачем у повному обсязі після отримання товару. В зв`язку з чим прострочка відповідача по виконанню обов`язку оплати товару починається з 15.01.2019, 16.01.2019, 12.02.2019, 22.02.2019, 23.02.2019, 28.02.2019, 16.03.2019, 22.03.2019 відповідно.

При цьому суд зауважує, що рахунок не є первинним обліковим бухгалтерським документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не є визначальним доказом для встановлення строків виконання грошового зобов`язання відповідачем.

В період позовного провадження відповідачем здійснено часткову оплату 10000 грн 25.05.2020 по квитанції № 0838138, 10000 грн 03.06.2020 по квитанції № П855386, 10000 грн 10.06.2020 по квитанції № П862595. Всього здійснено часткову оплату на суму 30000 грн., що визнано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сплата відповідачем суми заборгованості в розмірі 30000 грн підтверджується наявною в матеріалах справи копіями квитанцій, предмет спору у справі в частині стягнення 30000 грн заборгованості відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення 30000 грн заборгованості.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на дату винесення рішення заборгованість за відповідачем становить 227911,95 грн. та визнана відповідачем.

Докази повної оплати в матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не надано, що свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару в сумі 227911,95 грн.

Таким чином позивачем доказами доведено наявність у відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 227911,95 грн, що не спростовано відповідачем. А тому заявлені вимоги в частині стягнення боргу є правомірними, доведеними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів належного виконання зобов`язань за договором по своєчасній та повній оплаті отриманого товару в повному розмірі, належних доказів на спростування обставин існування заборгованості та на підтвердження своєчасного виконання грошових зобов`язань.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність правовідносин договору купівлі - продажу між сторонами та їх належного виконання позивачем, наявність заборгованості відповідача перед позивачем щодо оплати товару в сумі 227911,95 грн, доведено наявність порушення відповідачем строків сплати поставленого товару.

А тому, оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання по своєчасній оплаті товару в повному розмірі не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 227911,95 грн. Закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення 30000 грн заборгованості в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем на підтвердження оплати судових витрат надано платіжне доручення на суму 3926,45 грн № 643 від 11.03.2020.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при поданні позовної заяви повинно бути сплачено 3868,68 грн виходячи з ціни позову 257911,95 грн. Таким чином позивачем була здійснена оплата судового збору в більшому розмірі на 57,77 грн.

Судом роз`яснюється позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 57,77 грн не заявлено, дане питання судом не розглядається.

При цьому, за приписами частини 1 статті 130 ГПК України, в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення в справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Наведене узгоджується зі змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір". Питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України вирішується за наявності клопотання особи, яка його сплатила, виходячи зі змісту частини 1 статті 7 вказаного Закону.

Таким чином за приписами частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за наявності відповідного клопотання позивача. На момент постановлення даної ухвали позивачем клопотання про повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору не заявлено, що не виключає можливості подачі до суду відповідного клопотання в подальшому.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 50 % сплаченого судового збору при поданні позову (3868,68 грн.) до суду та становить суму 1934,34 грн.

Інші види судових витрат, крім судового збору, позивачем не заявлено .

Керуючись ст. 2, 5, 42, 74, 123, 129, 130, 183, 191, 202, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100) до Фізичної особи - підприємця Терещенко Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 227911,95 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Терещенко Марії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100, код ЄДРПОУ 00993550) 227911,95 грн заборгованості та 1934,34 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3. Закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення 30000 грн заборгованості в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 15.06.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/. Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова