Ухвала суду № 89809947, 15.06.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" червня 2020 р.Справа № 922/477/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" про скасування заходів забезпечення позову (вх.№13014 від 10.06.2020)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод"", м. Харків до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Файнафірма",м.Київ , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг", м.Київ 3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, м.Київ про за участю представників сторін: визнання недійсними правочинів позивача: Шевцова Ю.В., адвокат;

відповідача-1: Колольчук Ю.Ю., адвокат;

відповідача-2: не з`явився;

третя особа: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову (вх. №13014), вжитих на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 27.02.2020 року.

Представник ТДВ "Салтівський хлібозавод" у судовому засіданні 15.06.2020 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити, посилаючись на те, що обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову змінилися та необхідність їх існування відпала.

Присутній у судовому засіданні 15.06.2020 представник ТОВ "ФайнаФірма" проти задоволення поданої заяви заперечував, посилаючись на те, що скасування заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного нерухомого майна та порушення прав та інтересів інших учасників справи, крім позивача.

Представники другого відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву ТДВ "Салтівський хлібозавод" про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б).

Відтак, заявник відповідного клопотання про скасування заходів до забезпечення позову повинен обґрунтувати належними доказами, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову з огляду на стаття 145 ГПК України пов`язано зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову на предмет її правомірності.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020 заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" про забезпечення позову було задоволено. До набрання законної сили рішенням суду у справі №922/477/20:

-заборонено посадовим особам, представникам, працівникам та уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕРНОТРЕЙДИНГ"(код 40168815, 02099, м.Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5), третім особам, яким ТОВ "УКРЗЕРНОТРЕЙДИНГ" передано або буде передано (відступлено) права та обов`язки за договором іпотеки, укладеним між ТОВ "ФАЙНАФІРМА" та ТОВ "УКРЗЕРНОТРЕЙДИНГ" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. 31.10.2019, реєстровий номер 7371, звертати стягнення, в тому числі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за договором та/або застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки щодо нежитлових будівель літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", загальною площею 10351,7 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер 545558663101, рахом з усіма приналежностями.

-заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", зокрема Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків), Департаменту реєстрації Харківської міської ради, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема заборонивши здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нежитлових будівель "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 обл. , м. Харків , вулиця Польова , будинок 55.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову були вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020р. по справі №922/477/20 насамперед як гарантія задоволення законних вимог саме позивача.

Поданою заявою підтверджується, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2020 у справі №922/2731/19 обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення позову змінилися та необхідність їх існування у вигляді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлових будівель "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10.351,7 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Польова, будинок 55 на сьогоднішній день відпали.

З урахуванням викладеного, враховуючи незацікавленість позивача у вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020р заходів забезпечення позову по справі №922/477/20 у зв`язку із прийняттям постанови Східним апеляційним господарським судом від 21.05.2020 у справі №922/2731/19 необхідність у заходах забезпечення позову відпала. З метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський Хлібозавод", суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТДВ "Салтівський хлібозавод" про скасування заходів забезпечення позову.

За змістом частини четвертої статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» про скасування заходів забезпечення позову (вх.№13014 від 10.06.2020) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі №922/477/20, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020р.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України з урахуванням п.4 Прикінцевих положень ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 15.06.2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне