Постанова № 8980969, 31.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.10Справа №2а-382/10/2770

10 год. 23 хв.

Каб. № 1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю:

представника позивача - Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя Гінтєр Крістіна Федорівна, доручення № 2586/10-0 від 14.05.2007 р;

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. СевастополядоКомунального підприємства "Море"про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Комунального підприємства “Море” про стягнення заборгованості. Вказує, що відповідачем був наданий розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (наземний транспорт), згідно якого сума заборгованості складає 1472, 00 грн. У добровільному порядку сума нарахованого податкового зобов’язання не погашається та заходів з погашення відповідач не здійснює. Просить стягнути з відповідача у доход державного бюджету у м. Севастополі заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 1472,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про дату і час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, яка вказана у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач викликався у судове засідання, але в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю відповідача, на підставі ст. 128 КАС України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Комунальне підприємство “Море” є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, виданим Нахімовською районною державною адміністрацією 08.09.2003р..

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами ” № 2181-Ш від 21.12.2000 року відповідач є платником податків і зборів (обов’язкових платежів).

КП «Море» надало до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 838 від 05.02.2008 року (наземний транспорт), згідно якого сума податкового зобов’язання складає 3242,00 грн.

Згідно повідомленню про наявність податкової заборгованості КП «Море» має несплачений залишок з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 838 від 05.02.2008 року (наземний транспорт) у розмірі 1381,10 грн.

Крім того, згідно облікової картки платника податків відповідач має залишок несплаченої пені у розмірі 90,90 грн., яка виникла 14.10.2008 року у результаті несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (наземний транспорт).

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. визначено, що самостійно узгодженим податковим зобов'язанням вважається податкове зобов'язання, яке самостійно визначено платником податків у податковій декларації та вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р. узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У добровільному порядку вищевказана заборгованість сплачена не була.

Судом встановлено, що КП «Море» має заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (наземний транспорт) у сумі 1472 грн. (1381,10 грн. +90,90 грн.).

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-Ш активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

З огляду на зазначене, заборгованість з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (наземний транспорт) у сумі 1472 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Постанова складена та підписана в порядку частини третьої статті 160 КАС України 06.04.10.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Море” (99022, м. Севастополь, с. Андріївна, вул. Качинська, 42, код ЄДРПОУ 32610953, р/р 2600914694, МФО 324021) на користь Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74 р/р 33212807700008, код ОКПО 24035606, код платежу 12020100 банк одержувача УДК у м. Севастополі, МФО 824509) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1472,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                      О.В. Гавура