Постанова № 8980882, 30.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.10 12 год. 30 хв.Справа №2а-551/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Лотової Ю.В.;

при секретарі - Мамедової Е.С.,

за участю представників:

позивача –Мішуткіна М.В., довіреність № 7731/10 від 14.10.2009 року,

відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м. Севастополь, 99042),доприватного підприємства «Юкраін-Сервіс» (вул. Крестовського, 54, м. Севастополь, 99003);

про стягнення заборгованості

про стягнення заборгованості

Обставини справи:

02.03.2010 р. Державна податкова інспекція в Балаклавському районі міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до приватного підприємства «Юкраін-Сервіс»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 1789,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03 березня 2010 р. відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-551/10/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03 березня 2010 р. закінчено підготовче провадження по справі № 2а-551/10/2770, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги, позов просив задовольнити у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані ст. 30 Водного Кодексу України, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі - Закон України № 2181).

Відповідач явку повноважних осіб у судове засідання не забезпечив, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 03.03.2010 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений за всіма адресами, що є у матеріалах справи.

Розглянувши документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 4 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі по тексту Закону України № 509) податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 509 завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України № 509 органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач є суб’єктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості зі збору за спеціальне використання водних ресурсів.

Приватне підприємство «Юкраін-Сервіс» зареєстровано як юридична особа 27.12.1999 р. Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя, та взята на облік в органах державної податкової служби як платник податків і зборів.

13.08.2009 р. позивачем була проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р. за результатами якої складений акт № 258/23-130/30709115 від 13.08.2009 р. Перевіркою були встановлені порушення ст. 30 Водного Кодексу України та п. 1.2, абз. 1 п. 1.7, п. 2.1., п. 2.2, п. 9.1 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів» у першому кварталі 2009 р.

За результатами перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення – рішення від 27.08.2009 р. № 0000282301/0 на суму 1789,12 грн. Рішення було направлено рекомендованим листом на адресу відповідача та отримано відповідачем 03.09.2009 р.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідач податкове повідомлення – рішення у встановленому законом порядку не оскаржив.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 4 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Перша податкова вимога від 28.10.2008 р. № 1/133 була надіслана на адресу відповідача 06.11.2008 р. рекомендованим листом та отримана відповідачем 11.11.2008 р.

Друга податкова вимога від 11.12.2008 р. № 2/168 була надіслана на адресу відповідача 18.12.2008 р. рекомендованим листом та отримана відповідачем 23.12.2008 р.

Судом встановлено, що на час розгляду справи, з урахуванням переплати у розмірі 0,08 грн., заборгованість відповідача складає 1789,04 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Юкраін-Сервіс» (вул. Крестовського, 54, м. Севастополь, 99003, ідентифікаційний код - 30709115) на користь Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя (вул. 7 Листопада, 3, м. Севастополь, 99042), заборгованість зі збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 1789,04 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дев’ять грн. 04 коп.) на р/р 31118017700002, одержувач Балаклавський державний бюджет, код платежу 13020100, ЄДРПОУ 24035629, банк УДК м. Севастополя, МФО 824509.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                      Ю.В. Лотова

Судді:                                                                      

Суддя                                                                       Судді: