Ухвала суду № 89807484, 09.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7811/19

2/310/411/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю представників позивача – Замети Н.О., Михайленка Д.В., відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 та її представника – адвоката Міскевич А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Красницької Світлани Станіславівни, треті особи – ОСОБА_2 , Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В с т а н о в и в :

Бердянська міська рада Запорізької області звернулася до суду з позовною заявою до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Красницької Світлани Станіславівни, треті особи: ОСОБА_2 , Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

31.03.2020р. до початку підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на майнові права та обов`язки ОСОБА_2 . Крім того, до початку підготовчого засідання від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В підготовчому засіданні представники позивача підтримали раніше подану заяву про збільшення позовних вимог та про залучення співвідповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимоги та про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Третя особа – ОСОБА_2 та її представник – адвокат Міскевич А.Л. заперечували проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 не заперечували.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу вказаних строків суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, враховуючи, що заява про збільшення розміру позовних вимог була подана представником позивача до суду до закінчення підготовчого засідання, та до заяви додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, тому необхідно прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, а також залучити в якості співвідповідача по справі – ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву Бердянської міської ради про збільшення позовних вимог.

Залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі за позовом Бердянської міської ради до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації Красницької Світлани Станіславівни, ОСОБА_2 , третя особа – Бердянська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності – до 15.30 год. 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян