Постанова № 89807293, 18.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3450/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Гарантбуд», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - директор ТОВ «Гарантбуд» порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на додану вартість за 2015 - 9 міс. 2019 рр. на загальну суму 470 192 грн. та на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 20 911,5 грн. в т.ч. за 2018 рік у сумі 7 617,6 грн. та за 3 квартали 2019 року у сумі 13 293,9 грн. (акт перевірки від 16.03.2020 року № 180/07-16-05-06/01514698), чим порушено п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 п. 198.2 ст. 198 п. 201.1 п. 201.7 п. 201.10 п. 201.16 статті 201 п. п. 266.6.1 п. 266.6 пп.266.7.5 п. 266.7 та пп. 2668.1 п. 266.8 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом № 91/05-06 про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року та актом № 180/07-16-05-06/01514698 від 16.03.2020 року про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантбуд», податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2011 по 30.09.2019.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що на час розгляду справи сплили строки встановлені ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Гарантбуд», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак