Вирок № 89806416, 15.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/2338/20

Номер провадження 1-кп/235/492/20

ВИРОК

Іменем України

15 червня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Фоміної Т.Ю.

за участю прокурора Корнєєва Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020050410000744 від 30.03.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року, у денний час доби, приблизно о 13:30 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , прийшов до залізничної станції «Покровськ» Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах м. Покровська, Донецької області, а саме за адресою: м. Покровськ, вул. Гайдамацька, з метою вчинення крадіжки вугілля з вагону потягу, що знаходився на 19 залізничній колії сортувального парку вказаної станції. Після того, як переконався, що на вказаному перегоні знаходяться напіввагони з завантаженим вугіллям направився до одного із вагонів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись на 19 залізничній колії сортувального парку станції «Покровськ», де на той час знаходились вагони завантажені вугільною продукцією, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на вагон № НОМЕР_1 та діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, перевантажив руками вугільну продукцію, загальною вагою 150 кг, яка належить ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», з вагону потяга до землі в одну купу. Після чого ОСОБА_1 , маючи намір умисно, таємно, з корисливих мотивів викрасти вугілля з землі, шляхом наповнення синтетичних мішків, які заздалегідь приготував для вчинення злочину та перенести викрадене вугілля за місцем свого постійного мешкання, зліз з вагону, однак його дії були припинені працівниками охорони, які викликали слідчу-оперативну групу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області безпосередньо на місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив усіх дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин які не залежали від його волі.

Вищезазначеним попереджено матеріальну шкоду ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на загальну суму 270 гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

Отже, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеними вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також погодився з кількістю та вартістю вугілля, яке він намагався викрасти.

Представник потерпілого Коровін П.О. до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення на розсуд суду.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст. 349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога перебуває з 28.02.2015 у профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю із шкідливими наслідками, перебуває на обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК як придатний до служби, одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 09.06.2020 року Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_1 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що можливе його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв розкриттю злочину, нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі, а саме: вугільну продукцію вагою 150 кг, яка зберігається у трьох синтетичних мішках у приміщенні Покровського ВП ГУНП в Донецькій області – повернути потерпілому ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: В.А. Варибрус