Ухвала суду № 89806259, 20.02.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15996/19

Провадження № 2/234/414/20

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

20 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Симивол А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/15996/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору, скасування наказу про припинення трудового договору на підставі ст. 38 КЗпП України, зобов`язання видати наказ про припинення трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, з виплатою компенсації за дні невикористаної відпустки та вихідної допомоги при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору, скасування наказу про припинення трудового договору на підставі ст. 38 КЗпП України, зобов`язання видати наказ про припинення трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, з виплатою компенсації за дні невикористаної відпустки та вихідної допомоги при звільненні.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження вищезазначеної справи до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного суду від 18.12.2019 року у справі № 234/15370/17, надавши через канцелярію суду відповідну заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання посилаючись на те, що постанова Донецького апеляційного суду набрала законної сили 18.12.2019 року, тобто заява про зупинення розгляду справи безпідставна, адже підстави, які б слугували зупиненню провадження у справі, відсутні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотанні про зупинення розгляду справи з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 384 Цивільного процесуального Кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, постанова Донецького апеляційного суду, що була прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду у справі 234/15370/17 набрала законної сили 18.12.2019 року.

За таких обставин, відсутні перешкоди для розгляду даної справи, оскільки на даний час не існують підстави, умови яких передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, адже рішення по справі 234/15370/17 набуло чинності.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Подибайло В.О ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про зміну формулювання підстави припинення трудового договору, скасування наказу про припинення трудового договору на підставі ст. 38 КЗпП України, зобов`язання видати наказ про припинення трудового договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, з виплатою компенсації за дні невикористаної відпустки та вихідної допомоги при звільненні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков