Ухвала суду № 89806173, 11.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18430/19

Провадження № 2/521/1036/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ», треті особи – Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, Одеська міська рада про зобов`язання провести перерахунок комунальних платежів відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позивач у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати з Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» документи, які підтверджують з якого саме часу ОСОБА_1 є членом Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» та на підставі яких документів; на підставі яких документів (що діяли та діють) було створено Споживче товариство «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ»; статут і інші матеріали, по яких проводилася і проводиться в даний час господарська діяльність; калькуляція розрахунку послуг, які надаються мешканцям квартири АДРЕСА_1 ; з чого саме складаються послуги СДПТ утримання будинків та прибудинкової території; розрахунок боргу по квартирі АДРЕСА_1 власник ОСОБА_1 ; договори, які укладені між товариством та юр. підприємства по послугам (електроенергія, ліфт, вода, вивіз сміття та інше).

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - Департамент праці і соціальної політики Одеської міської ради Управління соціального захисту населення в Малиновському районі, в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є зобов`язання Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» провести перерахунок сплати комунальних платежів з урахуванням пільг Інваліду 2-ї групи внаслідок війни ОСОБА_1 з 01.04.2015р. по 31.10.2019р. по квартирі АДРЕСА_1 .

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів частково, оскільки не всі витребувані докази стосуються предмету виниклого спору між сторонами.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» документи, які підтверджують з якого саме часу ОСОБА_1 є членом Споживчого товариства «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ» та на підставі яких документів; на підставі яких документів (що діяли та діють) було створено Споживче товариство «ОСМДМАЛИНОВСЬКИЙ»; статут і інші матеріали, по яких проводилася і проводиться в даний час господарська діяльність; калькуляцію розрахунку послуг, які надаються мешканцям квартири АДРЕСА_1 ; з чого саме складаються послуги СДПТ утримання будинків та прибудинкової території; розрахунок боргу по квартирі АДРЕСА_1 - власник ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун