Постанова № 8980581, 16.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2010 року           16:05           № 2а-3592/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до ТОВ «ОБІМЕТ /ПІІ/» простягнення пені за порушення розрахунків у сфері ЗЕД та податкової заборгованості Представники сторін: від позивачаРожко І.О. –представник за довіреністю від відповідача не з’явились у судовому засіданні 16.03.2009р. відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «ОБІМЕТ /ПІІ/»про стягнення пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 205423,00 грн. та податкової заборгованості у сумі 30,12 грн.

Ухвалою від 29.07.09р. провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №2а-6478/09/2670 за позовом ТОВ «ОБІМЕТ /ПІІ до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001942220/0 від 10.06.08р. та набрання законної сили судовим рішенням по справі. Сторін зобов’язано повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

21.12.09р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі з посиланням на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.09р. справу №2а-6478/09/2670 залишено без розгляду.

Ухвалою від 22.12.09р. провадження у справі поновлено.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на прибуток в сумі 12, 51 грн. та податку з власників наземних транспортних засобів в сумі 17 ,61 грн., яка не сплачена у передбачені законом строки. Крім того, відповідачем не сплачено суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 205423,00 грн., нараховану відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.06.08р. №0001942220/0.

Отже, враховуючи викладене, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути з відповідача суму фінансових санкцій за порушення розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 205423,00 грн. та податкової заборгованості в сумі 30,12 грн.

Представник відповідача в судові засідання 02.06.09р., 22.06.09р., 16.07.09р., 29.07.09р. та в судові засідання після поновлення провадження у справі 04.02.10р., 18.02.10р., 16.03.10р. не з’являвся, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи (повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки про повідомлення відповідачу дати та часу судового засідання, підписані представником, витяги з реєстрів відправки судової кореспонденції, чеки поштового відділення про відправку листів відповідачу).

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач про дату та час судових засідань повідомлений не однократно та належним чином, за таких обставин, неприбуття в судові засідання представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ПІІ «Обмет»з питань дотримання вимог валютного законодавства України згідно листів ЗАТ «Банк НРБ»від 05.03.07р. №40/4/08-02-04, від 22.08.07р. № 143/4/08-02-04 по контрактам №37 від 13.07.05р., № U-103/05 від 02.02.05р. та №51 від 01.09.05р. та ОФ ЗАТ «Банк Петрокоммерц –Україна» від 05.03.07р. №235 по контракту №51 від 01.09.05р., за результатами якої складено акт від 03.06.08р. №140/22-216/14291863.

На підставі вказаного акту, та у зв’язку з виявленими порушеннями вимог Закону України ст. 1 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що полягали в порушенні термінів розрахунків у сфері ЗЕД за контрактом від 02.02.05р. №U-103/05, ДПІ у Печерському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.06.08р. №0001942220/0, яким на підставі ч. 1 ст. 4 цього Закону нараховано пеню на загальну суму 205423,00 грн., а саме: за 3 дні на суму 283300.00 дол. США. (283300,00 *0,3 % *3*5,05 = 12876, 00 грн.); 12 днів на суму 502820, 00 дол. США (502820,00 *0,3%*12*5,05 = 91413,00 грн.); 14 днів на суму 476820,00 дол. США (476820,00*0,3%*14*5,05= 101134,00 грн.).

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

За ч. 1 ст. 4 цього Закону, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.06.08р. №0001942220/0, яким нараховано пеню у вказаній сумі було оскаржене відповідачем у судовому порядку, однак, враховуючи неявку позивача (ТОВ «Обмет») у судові засідання, позовна заява ухвалою суду від 05.10.09р. залишена без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суду, що станом на день розгляду справи нарахована сума фінансових санкцій не сплачена.

За правилами ст.71 КАС України, обов’язок доказування у даному спорі покладається на сторони.

Отже, враховуючи, що відповідачем не подано доказів на спростування факту встановленого порушення, за яке податковим органом нараховане пеню, як і не подано доказів сплати пені у вищевказаному розмірі, вимога про стягнення пені в судовому порядку в сумі 205423, 00 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як свідчать обставини справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки №631/15-5 від 15.09.08р.

Як вбачається із акту, податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «!Про оподаткування прибутку підприємств», а саме встановлено неподання податкової декларації у визначені законом строки.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи встановлений перевіркою факт неподання відповідачем декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2008 року, податковим органом винесено податкове повідомлення –рішення від 15.09.08р. №0006441505/0 на суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн. Матеріали справи містять докази отримання вказаного податкового повідомлення –рішення відповідачем 18.09.09р.

В зв’язку з тим, що станом на 21.01.09р. в обліковій картці відповідача рахувалась переплата в сумі 157, 49 грн., сума узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток складає 12, 51 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Як свідчать обставини справи, за результатами проведеної перевірки (акт №468/17-32814291863 від 25.11.08р.) податковим органом винесені податкові повідомлення –рішення від 02.12.08р. №00005471703/0 та №0005481703/0 за платежем податок з власників наземних транспортних засобів на суму штрафу 11,60 та відповідно 157, 20 грн.

Як встановлено судом, вказані податкові повідомлення –рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III визначено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Податковим боргом в розумінні п. п. 1.3 ст.1 Закону № 2181-III, є податкове зобов’язання ( з урахуванням штрафних санкцій ), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Отже, станом на день звернення до суду податковий борг відповідача становить 30,12 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету платежів, що є узгодженою сумою податкового зобов’язання.

У звґязку з виникненням податкового боргу та відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181-III, ДПІ у Печерському районі м. Києва було надіслано першу податкову вимогу № 1/4990 від 29.05.07р. на суму боргу 71,87 грн., а відповідно до п. 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ ДПІ у Печерському районі виставлено другу податкову вимогу № 2/8550 від 10.09.07р. на суму 67, 11 грн., які отримані відповідачем, докази чого наявні в матеріалах справи.

Вказана у податкових вимогах сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Доказів сплати податкової заборгованості в сумі 30,12 грн. суду не подано, доводи ДПІ про наявність такої заборгованості відповідачем не спростовані, в зв’язку з чим, позов в цій частині обґрунтований та підлягає задоволенню.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІМЕТ /ПІІ/»(юр. Адреса: м. Київ, вул.. Кіквідзе, 13, факт. адреса: 65025, Одеська обл.., м. Одеса, 21-й км. Старокиївської дороги, ЄДРПОУ 14291863) в дохід бюджету податкову заборгованість: з податку на прибуток в сумі 12 (дванадцять) 51 грн., з податку з власників наземних транспортних власників і інших самохідних машин і механізмів (юридичних осіб), зареєстрованих в м. Києві в сумі 17 (сімнадцять) 61 грн. , пені у сфері ЗЕД у розмірі 205 423 (двісті п’ять тисяч чотириста двадцять три) грн.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі:19.03.10р.