Ухвала суду № 89805299, 09.06.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13630/19

Провадження № 2/219/903/2020

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 червня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою військової частини А0693 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини А0693,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року військова частина А0693, місцезнаходження якої: 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 8, ЄДРПОУ 26615169, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини А0693.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили суд задовольнити їх клопотання про витребування доказів у позивача, які повинні бути належним чином засвідчені, а саме: 1/. Наказ про призначення відповідача на посаду від 10 липня 2015 року, 2/. Накази про переміщення його по службі з відмітками про ознайомлення відповідача з цими наказами, 3/. Посадові обов`язки за час перебування відповідача на посаді заступника командира по РОС батареї управління та радіолокаційної розвідки з відміткою про ознайомлення, 4/. Накладної в/ч В2970 № 270 від 16 лютого 2016 року про отримання відповідачем зі складу КЕС ліжок металевих розкладних польового типу «П», 5/. Пояснення відповідача від серпня чи від вересня 2016 року, наданого командуванню в/ч при проведенні службового розслідування по факту нестачі ліжок металевих розкладних польового типу «П», 6/. Письмової інформації про те чи притягався відповідач до дисциплінарної чи матеріальної відповідальності за 2016 рік, 7/. Наказу в/ч № 201 від 10 жовтня 2016 року про звільнення відповідача зі служби з відмітками відповідних служб, 8/. Обхідного листа при звільнені відповідача зі служби з відмітками відповідних служб, 9/. Акта передачі відповідачем посади при його звільненні в запас Збройних Сил України від жовтня 2016 року, 10/. Пояснення начальника квартирно-експлуатаційної служби в/ч майора Антонюка М.П. надане командиру в/ч при проведенні службового розслідування за фактом нестачі матеріальних засобів на виконання наказу № 1243 від 31 серпня 2016 року, 11/. Письмове підтвердження про ознайомленні відповідача з Наказом Міністерства Оборони України № 300 від 16 липня 1997 року, яким затверджено «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України.

Представник позивача у судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що представник відповідача не може самостійно надати докази, які мають значення для справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених представником відповідача доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для витребування доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 222, 223, 258-261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року.

Витребувати у військової частини А0693, місцезнаходження якої: 84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Чайковського, 8, ЄДРПОУ 26615169, письмові докази, які повинні бути належним чином засвідчені, а саме: 1/. Наказ про призначення відповідача на посаду від 10 липня 2015 року, 2/. Накази про переміщення його по службі з відмітками про ознайомлення відповідача з цими наказами, 3/. Посадові обов`язки за час перебування відповідача на посаді заступника командира по РОС батареї управління та радіолокаційної розвідки з відміткою про ознайомлення, 4/. Накладної в/ч В2970 № 270 від 16 лютого 2016 року про отримання відповідачем зі складу КЕС ліжок металевих розкладних польового типу «П», 5/. Пояснення відповідача від серпня чи від вересня 2016 року, наданого командуванню в/ч при проведенні службового розслідування по факту нестачі ліжок металевих розкладних польового типу «П», 6/. Письмової інформації про те чи притягався відповідач до дисциплінарної чи матеріальної відповідальності за 2016 рік, 7/. Наказу в/ч № 201 від 10 жовтня 2016 року про звільнення відповідача зі служби з відмітками відповідних служб, 8/. Обхідного листа при звільнені відповідача зі служби з відмітками відповідних служб, 9/. Акта передачі відповідачем посади при його звільненні в запас Збройних Сил України від жовтня 2016 року, 10/. Пояснення начальника квартирно-експлуатаційної служби в/ч майора Антонюка М.П. надане командиру в/ч при проведенні службового розслідування за фактом нестачі матеріальних засобів на виконання наказу № 1243 від 31 серпня 2016 року, 11/. Письмове підтвердження про ознайомленні відповідача з Наказом Міністерства Оборони України № 300 від 16 липня 1997 року, яким затверджено «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити до військової частини А0693 – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева