Ухвала суду № 89805286, 12.06.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.06.2020

Справа № 501/2633/15-ц

6/501/107/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Дана заява мотивована тим, що 10.09.2015 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» за кредитним договором №ICKGMCUV1.243586.002 від 24.06.2014 року.

06.02.2018 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якої відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUV1.243586.002 від 24.06.2014 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника первісного стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №501/2633/15-ц.

3. Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд заяви без його участі.

4. Боржник в судове засідання не з`явилась, про слухання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

5. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

6. Судом встановлено, що 10.09.2015 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» за кредитним договором №ICKGMCUV1.243586.002 від 24.06.2014 року (а.с.42). Рішення суду набрало законної сили.

7. 06.02.2018 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якої відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCUV1.243586.002 від 24.06.2014 року (а.с.50-51 об.).

8. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

9. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

10. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

11. Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

12. Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 кредитним договором №ICKGMCUV1.243586.002 від 24.06.2014 року.

13. Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

14. Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договорами, які були укладені між №ICKGMCUV1.243586.002 від 24.06.2014 року та ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – на правонаступника первісного стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №501/2633/15-ц.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст ухвали складено 12 червня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко