Ухвала суду № 89803783, 05.06.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/820/20

Провадження № 1-кп/541/155/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора Скворцова А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним актом, 08 березня 2020 року у денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою власного мобільного телефону знаходячись у всесвітній мережі Інтернет, а саме на веб-сторінці сайту « http://nevsedoma.com.ua/ » переглянув відеоролик під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» із демонстрацією того, як невідома особа шахрайськими діями шляхом обману касира заволоділа алкогольним напоєм в магазині.

Після перегляду вищевказаного відеоролика у ОСОБА_2 раптово виник умисел на вчинення аналогічних шахрайських дій в магазині «АТБ - Маркет- 891», що знаходиться в м. Миргород, Полтавської області.

Із цією метою, ОСОБА_2 08.03.2020 року близько 19 год. 50 хв. зайшов в приміщення магазину «АТБ - маркет-891», що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя-102-Б, Полтавської області, після чого, взявши з торгівельної полиці пляшку віскі « Scottish Hunter», ємністю 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 220 грн. 67 коп., після чого, умисно непомітно рукою прокрутив на пляшці кришку таким чином щоб пошкодити акцизну марку розміщену на ній з метою зробити видимість попереднього вживання вказаного алкогольного напою.

Після чого, ОСОБА_2 маючи намір та бажання направлені на незаконне заволодіння чужим майном, а саме пляшкою віскі « Scottish Hunter», ємністю 0,5 л., маючи корисливий мотив та мету наживи, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, шляхом обману, під приводом повернення товару який насправді раніше ним придбаний не був, реалізовуючи свої злочинні наміри, підійшов до касового контролю, ввівши в оману касира магазину звернувся до останньої з вимогою повернути йому грошові кошти за придбану ним начебто зранку в магазині «АТБ-маркет-891» пляшку віскі марки « Scottish Hunter», ємністю 0,5 л., без фіскального чеку, оскільки вказаний алкогольний напій йому не сподобався на смак, при цьому продемонстрував касиру вже відкриту пляшку з пошкодженою на кришці акцизною маркою, однак на свою вимогу повернути грошові кошти ОСОБА_2 отримав очікувану відмову від касира, яка будучи введена в оману останнім роз`яснила, що алкогольні напої належної якості належать до переліку товарів, що не підлягають обміну (поверненню), затвердженим постановою КМУ Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» №172 від 19.03.1994 року, та з цих підстав він не зможе повернути вказаний товар магазину «АТБ-маркет-891».

Після чого, ОСОБА_2 отримавши відмову від касира щодо неможливості повернення йому грошових коштів за алкогольний напій - пляшку віскі марки « Scottish Hunter», ємністю 0,5 л., який насправді ним в магазині «АТБ» не придбавався, обернув його на свою користь, з вказаним товаром з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальних збитків на загальну суму 220 грн. 67 коп.

Протиправні дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані по ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та повним відшкодуванням підприємству заподіяної шкоди.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» Пославський Р.В. направив на адресу суду заву про розгляд справи у його відсутності. Також в направленій заяві він не заперечує проти звільнення судом обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в порядку ст.. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначає, що заподіяна шкода юридичній особі обвинуваченим повністю відшкодована.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, збитки відшкодував в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Так, згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність, не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям є щире розкаяння особи, активне сприяння його розкриттю та повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному випадку ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся, що проявилося в критичній оцінці свого злочинного діяння, не має судимості, активно сприяв розкриттю злочину, що проявилося у наданні органу досудового розслідування оптичного носія інформації ДВД диску з відеофайлом шахрайського змісту, після перегляду якого у нього виник умисел на вчинення аналогічного злочину, який в подальшому був визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, а також у добровільному відшкодуванні потерпілій юридичній особі заподіяного збитку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 положень ст. 45 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 190 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №42020171260000037 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Речовий доказ по справ ДВД диск, залишити в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя С . В. Андрущенко-Луценко