Ухвала суду № 89803188, 12.06.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1208/20

Провадження № 2-с-17/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – суду не відомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (юридична адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, поштова адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Чумацький шлях, 32, (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код ЄДРПОУ 9322277 одержувач ПрАТ «Київобленерго»), заборгованість за спожиту електроенергію, яка станом на 01.01.2019 року в розмірі 9 797 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 42 коп., а також судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наявність необґрунтованих вимог стягувача. Зокрема заявник посилається на те, що вона з 04.03.2008 року не є власником квартири за номером АДРЕСА_1 зазначеної стягувачем АДРЕСА_2 : АДРЕСА_3 . Що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Іванців В.П. 04.03.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1815, згідно з умовами якого ОСОБА_1 є продавцем зазначеної квартири. Враховуючи викладене ОСОБА_1 не є споживачем комунальних послуг. Тож, вищезазначені обставини є доказом того, що дані вимоги стягувача є неправомірними, необґрунтованими, та з огляду на це судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші сторони в судове засідання не з`явились про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважав можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи № 372/1208/20 (провадження № 2-н-232/20), матеріали поданої заяви та доданих до неї доказів, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України - боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 фактично не є власником квартири за номером АДРЕСА_1 зазначеної стягувачем АДРЕСА_4 заяві АДРЕСА_5 : АДРЕСА_3 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Іванців В.П. 04.03.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1815.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано відповідні докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, приватне акціонерне товариство «Київобленерго», яке зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 170,171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 372/1208/20 (провадження № 2-н-232/20) від 18 травня 2020 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», заборгованість за спожиту електроенергію, а також судових витрат, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко