Ухвала суду № 89802324, 09.06.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1197/19

провадження № 2/361/283/20

09.06.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк» до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас», про усунення перешкод у користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк» до ОСОБА_1 третя особа – ПАТ «Броварський завод пластмас», про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Також, у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як передбачено ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, із позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк» звернувся із позовними вимогами, в яких просить усунути перешкоди у користуванні майном Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», а саме кімнатою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення та звільнення кімнати АДРЕСА_1 НОМЕР_2 від будь-яких сторонніх осіб, майна та речей, домашніх та інших тварин.

Звертаючись із вказаними позовними вимогами позивач посилається на те, що є власником вищевказаного гуртожитку.

При розгляді даної справи, із Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Господарського суду Київської області від 07 лютого 2019 року вирішено зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» передати до комунальної власності територіальної громади м. Бровари в особі Броварської міської ради Київської області гуртожиток по бульвару Незалежності, 3-Б, у м. Бровари Київської області, разом з об`єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток (справа № 911/2526/17).

Постановою Північного апеляційного господарського суду вищевказане рішення Господарського суду Київської області від 19 грудня 2019 року залишено без змін.

Тобто, станом на час розгляду даної справи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» не є власником гуртожитку по АДРЕСА_2 , оскільки гуртожиток переданий до комунальної власності територіальної громади м. Бровари в особі Броварської міської ради Київської області. Зазначене свідчить про те, що ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не уповноважений розпоряджатися спірним гуртожитком, у тому числі щодо користування ним.

З огляду на викладені обставини вбачається, що у даній справі між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 відсутній спір щодо користування приміщенням гуртожитку.

Отже, враховуючи те, що у даній справі відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст.ст. 260, 261, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Віейбі банк» до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство «Броварський завод пластмас», про усунення перешкод у користуванні житлом– закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин