Постанова № 89802227, 15.06.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4343/20

Провадження № 3/359/1911/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року в АДРЕСА_2 області по вул. С. Камінського, 4, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації (перереєстрації) газового пістолету ПГШ-790, калібр - 9 мм., № НОМЕР_2 , дозвіл № НОМЕР_3 виданий 21.11.2011 року дійсний до 21.11.2014 року, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено,що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2020 року серії АПР18 №201420, копією дозволу №713, виданого 21.11.2011 року, письмовими поясненнями самого правопорушника.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ТаК, судом встановлено, що у ОСОБА_1 дозвіл на носіння та використання газової зброї прострочений, доказів, що підтверджували його продовження матеріали справи не містять, однак суд бере до уваги письмові пояснення останнього, що це сталося з необережності, а тому вважає, що підстави для конфіскації такої зброї відсутні, зокрема і через те, що остання не вилучалась згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушникам так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації газової зброї.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: Борисп.УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA888999980313070106000010004; код класифікації доходів: 21081100) без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA028999980313161206000010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк