Рішення № 89802097, 15.06.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року Чернігів Справа № 825/1681/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Андрушко І.М.,

за участю представника позивача Кутукова С.О., представника третьої особи Корж Л.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 29.08.2016 головного державного виконавця Єжова М.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження № 50181322.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що у виконавчому провадженні № 50181322 примусово виконувалось рішення П`ятої секції Європейського суду з прав людини від 03.12.2015 у справі «Городніченко та інші проти України» № 79754/12, а також рішення національного суду, а саме постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2010 в адміністративній справі № 2-а/2614/10. Зазначає, що відповідачем було передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2016, оскільки виконано було лише рішення Європейського суду з прав людини в частині виплати 1000 євро, а рішення національного суду виконано в повному обсязі не було.

Аргументи відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради полягають у повному виконанні постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2010 шляхом перерахування на користь позивача коштів у розмірі 3956,19 грн.

Вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебувало виконавче провадження № 32518894 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2614/11, виданого 08.06.2011 Новозаводським районним судом міста Чернігова про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» з 28.05.2010, з урахуванням сум, які були виплачені (а.с. 2-131, т. 2).

В ході здійснення виконавчого провадження Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради було здійснено розрахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова за період з 28.05.2010 по 31.06.2011 в розмірі 8789,19 грн.

У подальшому, Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.12.2015 № 79754/12 у справі «Городніченко та інші проти України» суд, серед іншого, визнав прийнятними скарги заявників (у тому числі й скаргу позивача) щодо тривалого невиконання рішень, ухвалених на їх користь та постановив: «Уряд визнає надмірну тривалість виконання рішень національних судів, зазначених у додатку до цієї односторонньої декларації. Уряд готовий виконати рішення національних судів, зазначених у додатку, які ще підлягають виконанню, а також сплатити кожному заявнику 1000 євро. Сума у розмірі 1000 євро є відшкодуванням будь-якої матеріальної та моральної допомоги шкоди, а також судових та інших витрат, буде конвертована в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу. Держава виплатить вищезазначені кошти і виконає рішення національних судів, які ще підлягають виконанню, протягом трьох місяців з дати повідомлення про ухвалення Судом рішення відповідно до пункту 1 статті 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У випадку несплати цих сум і невиконання рішень національних судів протягом зазначеного тримісячного строку Уряд зобов`язується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в цей період, до якої має бути додано три відсоткові пункти. Ці виплати та виконання зазначених рішень національних судів становитимуть остаточне вирішення цих справ».

Вказане рішення Європейського суду з прав людини від 03.12.2015 № 79754/12 перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавче провадження № 50181322.

Відповідно до вимоги головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова Максима Валерійовича від 01.06.2016 № 428-20.1/11 Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України зобов`язано провести дії спрямовані на виконання рішення № 79754/12, видане 03.12.2015 Європейським судом з прав людини у справі «Городніченко та інші проти України» та виконати постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2010 № 2-а-2614/10, відповідно до якої на користь ОСОБА_1 необхідно здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною. Зазначено, що листом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 18.05.2016 № 5488/12 повідомлено про здійснення перерахунку допомоги по догляду за дитиною в розмірі 3956,19 грн. (а.с. 220, т. 1).

29.08.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжовим Максимом Валерійовичем, на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 5 статті 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 50181322, у зв`язку з його фактичним виконанням у повному обсязі за виконавчим документом (а.с. 6, т. 1).

У спірній постанові вказано, що грошові кошти перераховані позивачу платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 26.02.2016 № 991 у розмірі 30047,08 грн. (еквівалент 1000 євро) та платіжним дорученням Міністерства юстиції України № 2971 від 01.08.2016 перерахована заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 3956,19 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

В силу вимог статті 11 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 17 Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Частино першою статті 21 Закону передбачено, що на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи.

Згідно пункту 8 частини першої статті 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що умовою закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому, державний виконавець повинен достеменно встановити вказаний факт не обмежуючись лише розглядом повідомлення боржника про виконання рішення.

За приписами частини першої статті 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції, резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження (частина п`ята статті 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Як встановлено судом, позивачу були перераховані кошти в розмірі 30047,09 грн, що становить еквівалент 1000 євро, а також перераховано заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 3956,19 грн.

При цьому, рішення Європейського суду з прав людини виконано лише в частині виплати ОСОБА_1 1000 євро, в той час як рішення національного суду виконано не в повному обсязі, оскільки відповідно до розрахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що був зроблений Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова, за період з 28.05.2010 по 31.06.2011, її розмір склав 8789,19 грн.

Отже, відповідач не виконав обов`язок щодо перевірки виконання судового рішення та не з`ясовав причини не виплати коштів відповідно до вказаного розрахунку за період з 28.05.2010 по 31.06.2011 в розмірі 8789,19 грн., що свідчить про невиконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2010 № 2-а-2614/10 у повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу, що виконавче провадження № 32518894 було закінчено з підстав неможливості виконати рішення суду без участі боржника, на боржника накладено штрафні санкції та направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Під час виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено часткове виконання боржником рішення суду, а саме нарахування щорічної допомоги в розмірі 8789,19 грн.

Тому, розрахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова за період з 28.05.2010 по 30.11.2010 в сумі 3956,19 грн. не є належним доказом виконання судового рішення.

З огляду на те, що рішення Європейського суду з прав людини від 03.12.2015 № 79754/12, в частині виконання рішення національного суду - постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2010 № 2-а-2614/10 виконано не в повному обсязі, суд приходить до висновку про протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2016 ВП № 50181322, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжовим Максимом Валерійовичем.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 03196208) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.08.2016 ВП № 50181322, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжовим Максимом Валерійовичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 15.06.2020.

Суддя В.О. Непочатих