Ухвала суду № 89801973, 15.06.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2020 року Справа № 580/3097/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.06.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшло подання від 13.05.2020 №7636/2.1-28 (далі - Подання) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 у справі №580/3097/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (далі - позивач) з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно) 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат, шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача (боржника у виконавчому провадженні) 11383,32грн. на користь позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

Подання мотивоване тим, що боржник у повному обсязі не виконує рішення суду немайнового характеру, що набрало законної сили, а вжиті державним виконавцем заходи не забезпечили таке виконання.

Ухвалою суду від 10.06.2020 розгляд Подання призначено у судовому засіданні на 15.06.2020 о 10год.30хв.

Заявник та учасники справи просили розгляд Подання здійснювати без участі представників. Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) їх неприбуття не перешкодило розгляду Подання. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд Подання здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду з огляду на таке.

Суд врахував, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачене ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано. Обставин і фактів, наведених у Поданні) не доведено.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №580/3097/19, що набрало законної сили 17.02.2020, задоволено частково позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати 75 відсотків суми підвищення пенсії з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно) 100 відсотків суми підвищення пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Отже, вказаним рішенням не було визначено конкретної суми коштів, належної до виплати позивачу.

З метою примусового виконання рішення суду суд видав 02.03.2020 позивачу виконавчий лист, на підставі якого 12.03.2020 відкрите виконавче провадження №615426663.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено доводів та аргументів обгрунтованого забезпечення в такий спосіб реального його виконання.

Суд врахував усталену практику Верховного Суду щодо зазначеного питання.

Зокрема, в постановах від 13.01.2018 (справа №281/1820/14-а), від 13.02.2018 (справа №279/7584/15-а), від 20.02.2018 (справа № 281/3439/14-а) Верховний Суд акцентував, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа, визначення сум коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Отже, розгляд Подання потребує визначення обгрунтованості вказаної у суми коштів. Зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, способу зобов`язання боржника на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог, та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Крім того, порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 №649, як підзаконний нормативно-правовий акт, а отже, обов`язковий до виконання. Ним визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Тому Подання не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2020 №7636/2.1-28 (вх.№13662/20 від 05.06.2020) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/3097/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначений строк продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 15.06.2020.