Ухвала суду № 89801799, 15.06.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 червня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/776/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В. , розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви від 01.04.2020 року, просила:

- визнати протиправними дії відповідача по нарахуванню та виплаті позивачу пенсії за віком нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом, як працюючій особі, без проведення перерахунку та індексації пенсії та компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести, починаючи з 01.08.2015 року, перерахунок і виплачувати позивачеві пенсію за віком, згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 №1058-ІV, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017р. №2148-VIII, як непрацюючий особі, на вказаний пенсіонером банківський рахунок;

- звернути рішення до негайного виконання в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком нижче мінімальної пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом, як непрацюючій особі. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення виплати нарахованої ОСОБА_1 суми пенсії в розмірі 60618,25 грн. без проведення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з квітня 2019 року по місяць виплати заборгованості. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести, починаючи з 01.08.2015 року, перерахунок і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, як непрацюючий особі, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів (розміру нарахованої їй частини пенсії за період з 01.08.2015 року по 29.02.2020 року в сумі 60618,25 грн.) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з квітня 2019 року по місяць виплати заборгованості.

10 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вище судового рішення.

Перевіряючи дотримання заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою на предмет її узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім наведеного, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевказаних вимог позивачем не надано до суду підтвердження направлення заяви про роз`яснення судового рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що саме по собі не додержання вимог частини першої ст. 167 КАС України має наслідком повернення заяви заявнику без розгляду, однак, окрім наведеного, суд зазначає про наявність іншої перешкоди для розгляду заяви позивачки, а саме, на даному етапі судового провадження її очевидна безпідставність.

Так, статтею 254 КАС України врегульовано порядок подання заяви про роз`яснення судового рішення. За приписами частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

Отже, предметом судового роз`яснення може бути зміст лише тих судових рішень, які стали обов`язковими до виконання, тобто набрали законної сили.

В даному випадку, рішення суду від 05 червня 2020 року не набрало законної сили. Тобто звернення позивачки з вище вказаною заявою є передчасним, отже, наразі, очевидно безпідставним.

З огляду на викладене та з урахуванням вказаних недоліків заяви, суд не має процесуальних підстав для розгляду заяви по суті, а тому заява про роз`яснення рішення суду від 05 червня 2020 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз`яснення рішення суду від 05 червня 2020 року, подану в електронній формі 10 червня 2020 р. за вх. №8172/20 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не позбавляє його права звернутися до суду повторно у визначеному законом порядку.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій