Ухвала суду № 89801095, 12.06.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №280/498/19

Категорія 11

1-кп/295/387/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

судді Зіневич І.В., Костенко С.М.

секретар судового засідання Карапетрова К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018060000000234 від 25.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Бондарчук О.І.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників Кириченко О.А., Ткачука В.В., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченими заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який - цілодобовий домашній арешт з електронним засобом контролю, оскільки прокурором не доведені ризики та відсутні докази на підтвердження вчинення ними злочину.

Прокурор та потерпілий заперечували щодо задоволення клопотання. Захисники підтримали клопотання.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни виду обраного запобіжного заходу.

При обранні обвинуваченим запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини осіб у вчиненні інкримінуємих злочинів, оскільки судовий розгляд справи продовжується, продовжується дослідження доказів, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

Що стосується наявності чи відсутності ризиків то згідно ст. 177 КПК України достатньо обґрунтованими є наявність одного, який може вплинути в подальшому на розгляд справи по суті.

Обираючи запобіжний захід слідчим суддею перевірялось наявність ризиків, які б давали підстави вважати, що обвинувачені можуть не виконати покладені на них процесуальні обов`язки, переховуватись, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням обставини інкримінованих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, які ще не давали показання, окрім того під загрозою покарання, яке може бути призначене у разі визнання їх винним (покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років), можуть переховуватися від суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що при прийнятті рішення, суд повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд вважає про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий Н.А.Гулак

Судді І.В.Зіневич

С.М.Костенко