Рішення № 89800994, 02.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 р. Справа № 480/4268/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Боброва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4268/19 за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Аграрні Інвестиції" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, у якому просить суд: визнати протиправними та скасувати:

- припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення порушень №02-05/154 від 22.03.2019, складений за результатами планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП "Аграрні Інвестиції" на підставі акту №02-04/219 від 22.03.2019;

- припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення порушень №02-05/353 від 27.06.2019, складений за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП "Аграрні Інвестиції" на підставі акту №02-04/482 від 27.06.2019;

- припис Управління Держпраці у Сумській області про усунення порушень №02-05/621 від 16.10.2019, складений за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП "Аграрні інвестиції" на підставі акту №02-04/908 від 16.10.2019.

Обґрунтовуючи свою позицію у справі щодо скасування вищезазначених приписів позивач просив суд врахувати, що йому неправомірно не надано можливість подати зауваження на акти перевірки від 22.03.2019 №02-04/219 та від 27.06.2019 №02-04/482, висновки актів, на переконання позивача, ґрунтуються на хибно сприйнятих фактичних даних, та в порушення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" винесено приписи в день складення актів перевірки. Акти перевірки від 22.03.2019 №02-04/219 та від 27.06.2019 №02-04/482, як вказує позивач, не відповідають формі уніфікованого акту, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю). Відтак, позивач вважає, що складені на підставі відповідних актів приписи про усунення порушень №02-05/154 від 22.03.2019 та №02-05/353 від 27.06.2019 підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 24.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

12.11.2019 відповідачем подано до суду відзив, в якому він заперечує проти задоволення позову. Зокрема зазначає, що процедура проведення перевірки не порушена. Зокрема, у зв`язку з неможливістю вручення акта перевірки позивачу, примірник акту від 22.03.2019 та від 27.06.2019 були направлені позивачу поштою. Так само, у зв`язку з неможливістю вручення припису, було направлено поштою і примірники припису від 22.03.2019 та 27.06.2019. Таким чином, Управлінням дотримано вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо оформлення актів перевірки суб`єкта господарювання та приписів про усунення виявлених порушень. До того ж, 20.05.2019 Управління звернулось до суду з позовом до ПП "Аграрні Інвестиції" про застосування заходів реагування, а саме: зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки (справа №480/1758/19). Так, у відзиві не позовну заяву від 18.06.2019, подану позивачем у межах вказаної справи, відповідач не посилається на складення акту перевірки №02-04/219 від 22.03.2019 та припису №02-05/154 від 22.03.2019 з порушенням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та не вказує на це як на підставу для відмови у задоволенні позову. Крім цього, позивач надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи №480/1758/19 додаткових доказів, а саме: доказів часткового виконання припису що свідчать про визнання позивачем виявлених порушень та вжиття заходів щодо їх усунення.

25.11.2019 позивачем до суду було подано відповідь на відзив, у якому позивач наводить спростування тверджень відповідача.

Ухвалою суду від 29.01.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 02.06.2020 представник позивача не з`явився. У заяві від 21.05.2020 просить справу розглядати без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2019 начальником Управління Держпраці у Сумській області видано наказ №417 про проведення планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с.91). Також видано направлення №02-02/194 на проведення перевірки (а.с. 92).

В період з 18.03.2019 по 22.03.2019 перевірка була проведена на таких дільницях ПП "Аграрні інвестиції": служба охорони праці, елеваторний комплекс, електрогосподарство, дільниця смт.Шалигине, дільниця с.Уланове, транспорт, ПММ, газова заправка. За результатами перевірки складено акт від 22.03.2019 №02-04/219, якими зафіксовано ряд порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

- суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: експлуатація артезіанських свердловин, інвентарний № 11100000100. № 1110000006, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та па експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 (далі - Порядок №1107) та пункту 10 Додатку 2 до даного Порядку (пункт 14 розділу 5 Акта перевірки);

- здійснюється експлуатація устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального органу Держпраці, а саме: вантажопідіймальних кранів - крану типу КС 2561 вантажопідіймальністю 6,3т, заводський № 1646, інвентарний № Ш00000654; крану типу КС 256 і Е вантажопідіймальністю 6.3т, заводський № 49041, виготовлений 1981 року, СРСР; мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний № 01 (Шалигинський МТП); мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний № 02 (Шалигинський МТП); навісного кранового обладнання типу КНО вантажопідіймальністю 1т, без і\н, в кількості 5 одиниць (Шалигинський МТП і Уланівський МТП), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 Порядку №1107 та пункту 11 Додатку 3 до даного Порядку; пункту 4 розділу 1 глави 1 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (пункт 19 розділу 5 Акта перевірки );

- виконуються роботи підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи по технічному обслуговуванню і ремонту вантажопідіймальних кранів - крану типу КС 2561 вантажопідіймальністю 6.3т, заводський № 1646, інвентарний № Ш00000654; крану типу КС 2561Е вантажопідіймальністю 6.3т, заводський № 49041, виготовлений 1981 року, СРСР; мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний № 01 (Шалигинський МТП); мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний № 02 (Шалигинський МТП); навісного кранового обладнання типу КНО вантажопідіймальністю 1т, без і\н, в кількості 5 одиниць (Шалигинський МТП і Улановський МТП), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 Порядку №1107 та пункту 2 Додатку 2 до даного Порядку: пункту 4 розділу 1 глави 1 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (пункт 20 розділу 5 Акта перевірки);

- не представлений на момент перевірки наказ по підприємству про призначення відповідального по нагляду за утриманням і безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів; відповідального за утримання вантажопідіймальних кранів у справному стані; відповідального за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, що є порушенням вимог пункту 1 розділу 6 глави 5 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (пункт 22 розділу 5 Акта перевірки);

- не представлені на момент перевірки відомості про допуск до роботи обслуговуючого та ремонтного персоналу по вантажопідіймальним кранам (машиністів кранів; слюсарів; слюсарів-електриків; працівників, які керують вантажопідіймальними кранами з підлоги/з підвісного пульта; стропальників), що є порушенням вимог пункту 1 розділу 6 глави 5 НПАОП, 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (пункт 23 розділу 5 Акта перевірки );

- не представлені відомості про інженерно-технічних працівників підприємства, які в установленому порядку пройшли навчання і перевірку знань по НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці гіід час виконання вантажно-розвантажувальних робіт», що є порушенням вимог пункту 15.5 розділу 5 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок і проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці» (пункт 24 розділу 5 Акта перевірки);

- не представлені на момент перевірки відомості про проведення мостовій кран-балці вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний № 01 (Шалигинський МТП); мостовій кран-балці вантажопідіймальністю 3.2т. інвентарний № 02 (Шалигинський МТП); навісному крановому обладнанню типу КНО вантажопідіймальністю 1т, б/н, в кількості 5 одиниць (Шалигинський і Улановський МТП) технічного огляду. Паспорти не надані. Таблички на кранах відсутні, що є порушенням вимог пункту 1 розділу 6 глави 3, пункту 33 розділу 6 глави 3, пункту 11 розділу 7 глави 1 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (пункт 25 розділу 5 Акта перевірки);

- не представлені на момент перевірки відомості про проведення спеціального навчання водіям та трактористам підприємства, що є порушенням вимог пункту 4.1 розділу 4 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці» (пункт 29 розділу 5 Акта перевірки):

- не представлений на момент перевірки журнал обліку інструктажів з охорони праці трактористів Шалигинського МТП . що є порушенням вимог пункту 3.16 розділу 3 пункту 6.4, пункту 6.5, пункту 6.9, пункту 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці» (пункт 30 розділу 5 Акта перевірки);

- не надані відомості про проходження водіями транспортних засобів Шалигинського МТП передрейсових медичних оглядів, що є порушенням вимог пункту 2.4 розділу 2, пункту 1.13 розділу XII НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» (пункт 36 розділу 5 Акта перевірки);

- на час перевірки не представлено протоколи чергового проведення протиаварійних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок по виробничим об`єктам підприємства (ферма, зерноток) по відділенням у с. Шалигине, с. Уланове (попередні вимірювання проводились ЕТЛ ТОВ «ВЕЛЕС» 31.01.2018), що є порушенням вимог підпункту 1.1.7 пункту 1.1 розділу 1 підпункту 1.3.1 пункту 1.3 розділу 1. підпункту 8.7.3 пункту 8.7 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; підпункту 1.2. підпункту 1.12 пункту 1 розділу IV, пункту 6.1 розділу VI, підпункту 13.1 пункту13 розділу VII ПТЄЄС "Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів" (пункт 42 розділу 5 Акта перевірки);

- відповідальною особою за проведення робіт в електроустановках ОСОБА_3 з 12.03.2018 не проводились підлеглим електротехнічним працівникам протиаварійні тренування (не рідше 1 разу на квартал). Відсутня програма тренувань на 2019 рік, що є порушенням вимог підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2, підпункту 8.7.3 пункту 8.7 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; пункту 6.1 розділу 6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці»; підпункту 1.12 пункту 1, підпункту 2.11 пункту 2 розділу IV ПТЄЄС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів» (пункт 44 розділу 5 Акта перевірки);

- при виконанні робіт в електроустановках за розпорядженням відповідальною особою за їх проведенням ОСОБА_3 не проводився з записом у журналі інструктажу цільовій інструктаж працівникам, задіяним при їх виконанні. Не проводився з записами у журналі інструктажу первинний інструктаж відрядженим 25.09.2018 на підприємство працівникам ЕТЛ ТОВ «ВЕЛЕС» м. Глухів, що є порушенням вимог підпункту 1.1.7 пункту 1.1 розділу 1. підпункту 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2. підпункту 3.5.7 пункту 3.5 розділу 3. підпункту 6.10 пункту 6.1 розділу 6, підпункту 8.7.5 пункту 8.7 розділу 8 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; пункту 6.4, пункту 6.7, пункту 6.8, пункту 6.9, пункту 6.10 розділу 6 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці»; підпункту 1.12 пункту 1 розділу IV ПТЄЄС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів» (пункт 45 розділу 5 Акта перевірки);

- здійснюється експлуатація устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального органу Держпраці, а саме: обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації і (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, яке розміщене на складах ПММ за адресою: вул. Вишнева, смт. Шалигине Глухівського району, а саме: електродвигуни призначені для перекачування палива - 3 одиниці; паливо-роздавальні колонки - 2 одиниці; резервуар РГС, інвентарний № Ш00000191, об`ємом 64 м3 - 1 одиниця; резервуар РГС, інвентарний № Ш00000192 об`ємом 52 м3 - 1 одиниця; резервуари РГС, інвентарний № Ш00000198, № Ш00000194, об`ємом 5 м3 - 2 одиниці; резервуар РГС, інвентарний № Ш00000201, № Ш00000200, № Ш00000193 , об`ємом 10 м3 - 3 одиниці; та за адресою: с. Уланове Глухівського району, а саме: електродвигун призначений для перекачування палива - 1 одиниця; паливо-роздавальна колонка - 1 одиниця; резервуар, інвентарний № Ш00000841, об`ємом 10 м3 - 1 одиниця; резервуар, б/н, об`ємом 25 м3 - 3 одиниці; резервуар, б/н. об`ємом 10 м3 - 4 одиниці, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»: пункту 6. 7 Порядку №1107 та пункту 7 Додатку 3 до даного Порядку (пункт 48 розділу 5 Акта перевірки);

- виконуються роботи підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального органу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи у вибухопожежобезпечних зонах - роботи по обслуговуванню резервуарного парку та роботи, пов`язані з операціями зливу-наливу вибухонебезпечних та займистих речовин, на складі ПММ за адресами: вул. Вишнева, смт. Шалигине Глухівського району та с. Уланове Глухівського району, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 Порядку №1107 та пункту 6 Додатку 2 до даного Порядку (пункт 49 розділу 5 Акта перевірки);

- здійснюється експлуатація устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального органу Держпраці, а саме: посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа, модульна АГЗС за адресою: вул. Вишнева 26, смт. Шалигине Глухівського району, та резервуар для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №Ш00000199, паливо-роздавальної колонки, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 Порядку №1107 та пункту 10 Додатку 3 до даного Порядку (пункт 50 розділу 5 Акта перевірки);

- здійснюється експлуатація устаткування підвищеної небезпеки без отримання дозволу територіального органу Держпраці, а саме: технологічне устаткування та його елементи систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання - модульна АГЗС за адресою: вул. Вишнева 26, смт. Шалигине Глухівського району, та резервуар для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №Ш00000199, паливо-роздавальної колонки, надземний трубопровід, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 6, 7 Порядку №1107 та пункту 2 Додатку 3 до даного Порядку (пункт 51 розділу 5 Акта перевірки);

- не надано паспорти надземних резервуарів для збереження палива; розташованих за адресами: вул. Вишнева, смт. Шалигине Глухівського району - резервуар РГС, інвентарний №Ш00000191, об`ємом 64м3 - 1 одиниця: резервуар РГС, інвентарний №Ш00000192, об`ємом 52м3 - 1 одиниця: резервуари РГС інвентарний №11100000198, №Ш00000194, об`ємом 5м3 - 2 одиниці; резервуар РГС, інвентарний №Ш00000201, №Ш00000200, №Ш00000193, об`ємом 10 м3 - 3 одиниці; резервуар РГС, б/н, об`ємом 10 м3 - 4 одиниці; та в с.Уланове Глухівського р-ну - резервуар, інвентарний № Ш00000841 , об`ємом 10 м3 - 1 одиниця; резервуар, б/н, об`ємом 25м3 - 3 одиниці; резервуар, б/н, об`ємом 10 м3 - 4 одиниці, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» (пункт 52 розділу 5 Акта перевірки);

- не надано підтверджуючі документи про проведення періодичної зачистки резервуарів на складах ПММ (не рідше 1 разу на 2 роки), що є порушенням вимог пункту 2.3.1 глави 2 «Правила технічної експлуатації резервуарів та інструкції з їхнього і ремонту» (пункт 53 розділу 5 Акта перевірки);

- не надано підтверджуючих документів про проведення профілактичного огляду основного обладнання та арматури резервуарів складів ПММ у встановлений термін із записом результатів обслуговування до журналу огляду, що є порушенням вимог пункту 2.1.3 глави 2 «Правила технічної експлуатації і резервуарів та інструкції з їхнього ремонту» (пункт 54 розділу 5 Акта перевірки);

- при експлуатації технологічних трубопроводів складів ПММ не надано підтверджуючих документів про проведення їх ревізії: (не рідше 1 разу на 3 роки), що є порушенням вимог пункту 2.2.4 глави 2 «Правила технічної експлуатації резервуарів та інструкції з їхнього ремонту» (пункт 56 розділу 5 Акта перевірки);

- не надано підтверджуючих документів про проведення випробування технологічних трубопроводів на міцність та щільність із записом результатів випробувань в паспортах трубопроводів та експлуатаційному журналі, що є порушенням вимог пункту 2.2,3, пункту 2.2.6 глави 2 «Правила технічної експлуатації резервуарів та інструкції з їхнього ремонту» (пункт 57 розділу 5 Акта перевірки):

- виконуються роботи підвищеної небезпеки без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а саме: зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці»; пункту 21 Порядку № 1107 та пункту 18 Додатку 6 до даного Порядку (пункт 58 розділу 5 Акта перевірки);

- не наданий акт приймання модульної АГЗС за адресою: вул. Вишнева 26, смт.Шалигине Глухівського району (резервуар для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №Ш00000199, та паливо-роздавальної колонки) за формою додатка Ю для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт), який передбачає участь у комісії представника центрального органу з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, що є порушенням вимог пункту 4.6 глави 4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (пункт 65 розділу 5 Акта перевірки);

- не надано експлуатаційну документацію на обладнання під тиском, а саме на модульну АГЗС за адресою: вул. Вишневе 7, смт. Шалигине Глухівського району (резервуар для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №Ш00000199), що є порушенням вимог пункту 1 глави IV НПАОП 0.00-1.81.18 "Правила охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском" (пункт 66 розділу 5 Акта перевірки);

- відсутні дані про проведення поточного ремонт клапанів та запірної арматури на газопроводах АГЗС, що є порушенням вимог пункту 1.11 глави VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (пункт 72 розділу 5 Акта перевірки);

- відсутні дані про проведення перевірки спрацювання ЗСК на надземному резервуарі для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №Ш00000199, що є порушенням вимог пункту 1.15 глави VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (пункт 73 розділу 5 Акта перевірки );

- відсутні дані про проведення випробування гідравлічним тиском гумовотканинного рукава газозаправної установки, що є порушенням вимог пункту 1.17 глави VI НПАОП 0.00- 1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (пункт 75 розділу 5 Акта перевірки);

- не призначено наказом відповідального працівника за справний стан і безпечну експлуатацію обладнання під тиском, а саме резервуару для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №Ш00000199, що є порушенням вимог пункту 1 розділ 1 глави VII НПАОП 0.00-1.81.18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском» (пункт 77 розділу 5 Акта перевірки);

- відсутні дані про проведення періодично, не рідше одного 1 разу на рік, обстеження, тобто гідростатичного випробування робочим тиском, внутрішнього та зовнішнього оглядів, обладнання під тиском, а саме резервуару для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №Ш00000199, що є порушенням вимог підпункту 2 пункту 1 глави VII НПАОП 0.00-1.81.18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском» (пункт 78 розділу 5 Акта перевірки);

- не надано журнал обліку обладнання під тиском, саме резервуару для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №Ш00000199, та балону з пропан-бутаном, що є порушенням вимог пункту 1 розділ 6 глави VII ППА011 0.00-1.81.18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання що працює під тиском» (пункт 81 розділу 5 Акта перевірки ) (а.с. 35-45).

За наслідками складеного акту, відповідачем складено припис №02-05/154 від 22.03.2019 про усунення виявлених під час інспекційного відвідування порушень у строк до 22.04.2019 (а.с.46-49).

07.06.2019 до Управління від відповідача надійшло повідомлення про нещасний випадок, що стався 07.06.2019 на елеваторному комплексі відповідача з різноробочим ОСОБА_4 та спричинив смерть останнього. У зв`язку з цим, 24.06.2019 наказом №1040 була призначена позапланова перевірка відповідача з метою дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і безпечного ведення робіт під час виконання робіт, що призвели до настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 07.06.2019 із різноробочим ПП "Аграрні інвестиції ОСОБА_4 " (а.с. 123). Видано направлення на проведення перевірки №02-02/503 від 24.06.2019 (а.с.124).

Перевірка проводилась з 26.06.2019 по 27.06.2019. За її результатами складено акт перевірки від 27.06.2019 №02-04/482 щодо виконання припису від 22.03.2019 №02-05/154 (а.с.125-129). Нею виявлено ряд порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, деякі з них створюють загрозу для життя та здоров`я людей, а саме:

- на підприємстві не розроблено та не затверджено перелік робіт підвищеної небезпеки, що виконуються на підприємстві за нарядами-допусками (роботи на висоті, роботи в замкненому просторі (в середині силосів), вогневі роботи в тимчасових місцях, вантажно-розвантажувальні роботи), що є порушенням вимог пункту 3 розділу І, додатку 1 НПАОП 15.0-1.01-17 «Правила охорони праці для працівників, зайнятих на роботах зі зберігання та переробки зерна» (порушення зазначене в пункті 9 розділу 5 Акту перевірки);

- навантажувально-розвантажувальні роботи з використанням машин та обладнання на підприємстві виконуються без захисних огорож, що є порушенням вимог пункту 4 частини 4 розділу IV НПАОП 01.0-1.02-18 «Правила охорони праці у сільськогосподарському виробництві» (порушення зазначене в пункті 15 розділу 5 Акту перевірки);

- роботи підвищеної небезпеки, а саме вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових культур на підприємстві виконуються без нарядів-допусків, що є порушенням вимог пункту 2.3 розділу II НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників» (порушення зазначене в пункті 20 розділу 5 Акту перевірки);

- наказом не призначені (не визначені) особи, які відповідають за безпечне проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме вантажно-розвантажувальних робіт, що є порушенням вимог пункту 1, пункту 2 частини 1 розділу III НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт» (порушення зазначене в пункті 24 розділу 5 Акту перевірки);

- працівники ПП «Аграрні інвестиції», які задіяні на вантажно-розвантажувальних роботах, не пройшли спеціальне навчання з НПАОП 0.00-1.75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажувальних робіт», а саме: головний інженер ОСОБА_17, майстер ОСОБА_18, працівники: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, майстер: ОСОБА_26, працівники: ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , тракторист-машиніст с/г виробництва ОСОБА_15 та різноробочий ОСОБА_4 , який помер в результаті нещасного випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 (порушення зазначене в пункті 25 розділу 5 Акту перевірки).

За її результатами складено припис №02-05/353 від 27.06.2020 про усунення виявлених порушень у строк до 27.07.2019 (а.с.130).

В подальшому, з метою перевірки стану виконання припису від 22.03.2019 №02-05/154, 09.10.2019 Управлінням Держпраці у Сумській області видано наказ №1636 від 09.10.2019 про призначення позапланової перевірки (а.с.165). На її проведення видано направлення №02-02/901 від 09.10.2019 (а.с.166).

Так, у період з 15.10.2019 по 16.10.2019 уповноваженими особами Управління Держпраці у Сумській області проведено перевірку. За її результатами складено Акт перевірки №02-04/908 від 16.10.2019 (а.с.167-174). Перевіркою виявлено наступні порушення:

- Стаття 13, 21 ЗУ № 2694 - На території підприємства (смт. Шалигине, Глухівського р-ну на тракторній бригаді та МТФ) експлуатуються артезіанські свердловини інв. №Ш00000100, №1110000096, (№ Ш0000094 - не експлуатується) на які відсутній дозвіл на роботи підвищеної небезпеки експлуатація свердловин що є порушенням вимог п.6. п.9. додаток 2 п.10 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» заїв. Постановою КМУ від 26 жовтня 2011р. №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів і України від 7 лютого 2018 р. №48). Що створює загрозу життю та здоров`ю працівників;

- Стаття 21 ЗУ № 2694 - Не предоставлені на момент перевірки дозволи Управління Держпраці у Сумській області на експлуатацію вантажопідіймальних кранів:

-типу КС 2561 вантажопідіймальністю 6.3т, зав. №1646 iнв. №Ш00000654;

-типу КС 2561Е вантажопідіймальністю 6.3т, зав. №49041, виготовлений 1981, СРСР;

-мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т інв. №01 (Шалигинський МТП);

- мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2 т інв. №02 (Шалигинський МТП),

-навісного кранового обладнання типу КНО вантажопідіймальністю 1 т б/н в кількості 5 одиниць (Шалигинський і Улаповський МТП), чим порушено вимоги п.4 розділу 1 глави І НПАОН 0.00-1.80-18 «Правила охорони і праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів. ; підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»; Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 п. 1, 6, 14, 15, п. 11 Додаток 3 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) і машин, механізмів, устаткований підвищеної небезпеки» (в редакції Постанови КМ України від 07.02 2018 року № 48), що загрожує життю і здоров`ю працюючих;

- Стаття 21 ЗУ №2694 - Не представлено на момент перевірки дозвіл Управління Держпраці у Сумській області на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту вантажопідіймальних кранів підприємства:

-типу КС 2561 вантажопідіймальністю 6.3т, зав. №1646 інв. №Ш00000654;

-типу КС 2561Е вантажопідіймальністю 6.3т, зав. №49041, виготовлений 1981, СРСР;

-мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т інв. №01(Шалигииський МТП);

- мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т інв. №02 (Шалигинський МТП);

-навісного крайового обладнання тину КНО вантажопідіймальністю 1т б/н в кількості 5 одиниць (Шалигинський і Улановський МТП), чим порушено вимоги п. 4 розділу 1 глави 1 НІІАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»; Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 п. 1, 6, 14, 15, п.2 Додаток 2 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки» (в редакції Постанови КМ України від 07.02.2018 року №48), що загрожує життю і здоров`ю працюючих;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - Не представлені на момент перевірки відомості про допуск до роботи обслуговувальний і ремонтний персонал по вантажопідіймальним кранам (машиністів кранів; слюсарів; слюсарів-електриків: працівників, які керують вантажопідіймальними кранами з підлоги з підвісного пульта; стропальників), чим порушено вимоги п.1 розділу 6 глави 5 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних , пристроїв і відповідного обладнання», що загрожує життю і здоров`ю працюючих;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - Не представлені на момент перевірки відомості про проведення навісному крановому обладнанню типу КНО вантажопідіймальністю 1т б/н в кількості 5 одиниць (Шалигинський і Улановський МТП) технічного огляду, Паспорти не надані, чим порушено вимоги п.1 розділу 6 глави 3; п.33 розділу 6 глави 3; п.11 розділу 7 глави 1 НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації і вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання», що загрожує життю і здоров`ю працюючих;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - Не представлені па момент перевірки відомості про проведення навісному краповому обладнанню типу КПО вантажопідіймальністю 1т б/п в кількості 5 одиниць (Шалигинський і Улановський МТП) технічних обслуговувань і ремонтів. Ремонтні журнали не надані, чим порушено вимоги п.14 розділу 6 глави 5 ППАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання»;

- Стаття 17 ЗУ №2694 - На момент перевірки не надані відомості про проходження водіями транспортних засобів Шалигинського МТП передрейсових медичних оглядів, чим порушено вимоги п. 2.4 розділу 2 Р. XIІ п.1.13 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на автомобільному транспорті» що загрожує життю і здоров`ю працюючих;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - В електрогосподарстві ПП «Аграрні інвестиції» відсутній, погоджений в Управлінні Держпраці у Сумській області список осіб електротехнічного персоналу, які мають право на проведення оперативних переговорів з енергопостачальною ; організацією (термін дії попереднього, погодженого ; у встановленому порядку списку сплив 22.01.2019р)- чим порушено вимоги: пунктів. 2.2,11. 3.2.9, 8.7.3 НГІАОП 40.1- 1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок і споживачів», а також вимог: пункту. 1.12 розділу IV. пуикту.3.12 розділу IV «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів » (ПТЄЄС);

- Стаття 21 ЗУ №2694 - Підприємством не надано дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме - і обладнання та захисні системи, призначені для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, яке розміщене на складах ПММ за адресами: вул. Вишнева смт. Шалигине Глухівського р-ну - електродвигуни і призначені для перекачування палива - 3 шт.. паливо-роздавальні колонки - 2 шт.: резервуар РГС інв. №Ш00000191 об`ємом 64 м3 - 1 шт.: резервуар РГС інв. №Ш00000192 об`ємом 52 м3 - 1 шт.: резервуари РГС інв. №Ш00000198: Ш00000194 об`ємом 5 м3 - 2 шт.: резервуар ; РГС Ш00000201; Ш00000200Ш, Ш00000193 об`ємом 10 м3 - 3 шт; та в с.Уланове Глухівського р-ну - електродвигун і призначений для перекачування палива - 1 шт., паливо-роздавальна колонка 1 шт.. резервуар інв. №Ш00000841 і об`ємом 10 м3 - 1 шт.; резервуари б/н об`ємом 25 м3 - 3 шт.; резервуар б/н об`ємом 10 м3 - 4 шт., що є порушенням вимог і п.7 додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт і підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) | машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» і затв. Постановою К МУ від 26 жовтня 201 1р. №1 107 зі змінами від 7 лютого 2018 року. Що несе загроз життю або здоров`ю працівників;

- Стаття 21 ЗУ №2694 - Підприємством не надано дозволу на роботи підвищеної небезпеки, а саме - роботи у вибухопожежобезпечних зонах, роботи по обслуговуванню резервуарного парку, роботи пов`язані з операціями зливу-паливу вибухонебезпечних та займистих речовин на складі ПММ за адресами: вул.Вишнева смт.Шалигине Глухівського р-ну: резервуар для збереження палива: резервуар РГС інв. №Ш00000191 об`ємом 64 м3 - 1 шт.: резервуар РГС інв. №Ш00000192 об`ємом 52 м3 - 1 шт.: резервуари РГС інв. №Ш00000198; Ш00000194 об`ємом 5 м3 - 2 шт.: резервуар РГС Ш00000201; Ш00000200; Ш00000193 об`ємом 10 м3 -3 шт.: резервуар РГС б/н об`ємом 10 м3 - 4 шт.: в с.Уланове Глухівського р-ну: резервуар інв. № Ш00000841 об`ємом 10 м3 - 1 шт.; резервуари б/н об`ємом 25 m3 - 3 шт.: резервуар б/н об`ємом 10 m3 - 4 шт:. що є порушенням вимог п.6 додатку 2 «Порядку і видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин. механізмів, і устаткування підвищеної небезпеки» затв. Постановою КМУ від 26 жовтня 2011р. №1107 зі змінами від 7 лютого 2018 року, Що несе загрозу життю або здоров`ю працівників;

- Стаття 21 ЗУ №2694 - Підприємством не надано дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме - і посудини, що працюють під тиском понад 0.05 МПа (модульна АГЗС за адресою вул. Вишнева 26 в смт.Шалигине Глухівського р-ну, резервуар для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інв. №Ш00000199, паливо-роздавальної колонки), що є порушенням вимог п.10 додатку 3 «Порядку видачі дозволів па виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затв. і Постановою КМУ від 26 жовтня 2011р. №1107 зі змінами від 7 лютого 2018 року. Що несе загрозу життю або здоров`ю працівників;

- Стаття 21 ЗУ №2694 - Підприємством не надано дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме - технологічне устаткування та його елементи систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів газопостачання (модульна АГЗС за адресою вул. Вишнева 26 в смт.Шалигине Глухівського р-ну. резервуар для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інв. №Ш00000199. паливо і роздавальної колонки, надземного трубопроводу, компресор). і що є порушенням вимог Н.2 додатку 3 «Порядку видачі І дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на j експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування j підвищеної небезпеки» затв. Постановою КМУ від 26 жовтня і 2011р. №1107 зі змінами від 7 лютого 2018 року. Що несе загрозу житі ю або здоров`ю працівників

- Стаття 13 ЗУ №2694 - Суб`єктом господарювання виконуються роботи підвищеної небезпеки без подання до територіального органу Держпраці декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а саме - зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом, що є порушенням вимог п. 18 додатку 6 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин. механізмів, і устаткування підвищеної небезпеки» заїв. Постановою КМУ від 26 жовтня 201 1р. №1107 зі змінами від 7 лютого 2018 року. Що несе загрозу життю або здоров`ю працівників;

- Стаття 9 ЗУ №2694 - ПП «Аграрні інвестиції» було подані недостовірні дані по ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, що перебувають на балансі підприємства (не враховано кількості нафтопродуктів на складах ПММ та кількості скрапленого і газу на АГЗС за адресами вул. Вишнева смт. Шалигине і Глухівського р-ну та в с. Уланове Глухівського р-ну, трансформаторного газу), що є порушенням вимог п.п.3.7 (4) Порядку індетифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженою постановою КМУ №956 від 11.07.2002 року "Про ідентифікацію і декларування безпечних об`єктів підвищеної небезпеки";

- Стаття 13 ЗУ №2694 - Не наданий акт приймання модульної АГЗС за адресою вул. Вишнева 26 в смт.Шалигнне Глухівського р-ну (резервуар для І збереження скрапленого газу пропан-бутан. інв. №Ш00000199. паливо-роздавальної колонки), за формою і додатка Ю для проведення комплексного випробування; (пусконалагоджувальних робіт), який передбачає участь у : комісії представника центрального органу з питань нагляду та ; контролю за додержанням законодавства про працю, що є порушенням вимог п.4.6 глави 4 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - Відсутні дані про проведення поточного ремонт клапанів та І запірної арматури на газопроводах АГЗП, що є порушенням вимог п.1.11 глави VI ІІПАОГІ 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання». Що несе загрозу життю або здоров`ю працівників;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - Відсутні дані про проведення перевірки спрацювання ЗСК на надземному резервуарі для зрідженого газу, інв №Ш00000199. що є порушенням вимог ті. 1.15 глави VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання». Що несе загрозу життю або здоров`ю працівників;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - ЗСК на надземному резервуарі для зрідженого газу, інв №Ш00000199 не опломбований, що є порушенням вимог п.1.14 глави VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - Відсутні данні про проведення випробування гідравлічним тиском гумовотканинного рукава газозаправної установки, що є порушенням вимог п. 1.17 глави VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання». Що несе загрозу життю або здоров`ю працівників;

- Стаття 13 ЗУ №2694 - На гумовотканинному рукаві газозаправної установки інв № Ш00000199 не зазначено строків проведення гідравлічних випробувань, що с порушенням вимог п.1.17 глави VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання».

У зв`язку з виявленими (неусунутими) порушеннями, відповідачем 16.10.2019 складено припис №02-05/621 про усунення виявлених порушень у строк до 16.11.2019 (а.с.175-178).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного:

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 7 Положення про Державну службу України з питань праці, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

За приписами Положення про Управління Держпраці, Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України: від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, порушень вимог законодавства з охорони Праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини. Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що в ході перевірок позивачем встановлено порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачене повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частинами 7, 8 ст.7 Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, згідно з Наказом Державної служби України з питань праці № 126 від 29.11.2018 затверджено «План заходів із здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік» відповідно до вимог частини 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» та плану та графіку проведення планових перевірок, Управлінням видано наказ №417 від 07.03.2019 «Про проведення планової перевірки» Приватного підприємства «Аграрні інвестиції» з 18 по 22 березня 2019 року. Згідно даного наказу планова перевірка ПП "Аграрні інвестиції " мала проводитися комісією у складі:

- ОСОБА_33, головного державного інспектора відділу нагляду в АГІК та СКС Управління Держпраці у Сумській області, відповідальна особа за проведення перевірки;

- ОСОБА_34 , головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Управління Держпраці у Сумській області;

- ОСОБА_35, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Сумській області;

- ОСОБА_36, головного державного інспектора відділу нагляду в машинобудуванні та енергетиці Управління Держпраці у Сумській області.

07.03.2019 видано Направлення на проведення перевірки № 02-02/194.

Управлінням було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Приватним підприємством «Аграрні інвестиції» у період з 18 по 22 березня 2019 року, за результатами якої відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами Управління складено Акт перевірки суб`єкта господарювання № 02-04/219 від 22.03.2019 (далі - Акт перевірки).

Інспектори Управління, які зазначені в наказі № 417 від 07.03.2019 та направленні №02-02/194 від 07.03.2019, приймали участь у проведенні планової перевірки, проте 22.03.2019 інспектори ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 були направлені для участі у комісії з перевірки знань.

Так, ОСОБА_34 був направлений в м. Ромни, вул. Гетьмана Мазепи, 2В, для участі в комісії з перевірки знань ТОВ НВЦ «Планета знань».

ОСОБА_35 був направлений згідно наказу на № 93-вд від 21.03.2019 у відрядження в м.Конотоп, вул. 6-го Вересня. 1, для участі в комісії з перевірки знань ДП «Сумський ЕТЦ».

ОСОБА_36 був направлений в м. Шостка, Садовий бульвар. 36, для участі в комісії з перевірки знань на підприємстві КП ШКЗ «Зірка».

Вказані інспектори встановили відповідні порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та надали відповідну інформацію відповідальному за проведення перевірки інспектору ОСОБА_33.

У зв`язку з відсутністю 22.03.2019 інших інспекторів Управління, акт перевірки суб`єкта господарювання № 02-04/219 від 22.03.2019 та припис № 02-05/154 від 22.03.2019 кладені та підписані інспектором ОСОБА_33.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно з вимогами частини 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» інспектори Управління на початку проведення перевірки пред`явили повноважному представнику позивача свої службові посвідчення та надали копію повідомлення про проведення планової перевірки, що підтверджується відміткою на екземплярі Управління, та були допущені позивачем до перевірки (а.с.93-103).

Планова перевірка позивача проводилась за участю представників позивача та акт перевірки суб`єкта господарювання № 02-04/219 від 22.03.2019 підписано Позивачем без зауважень та заперечень, зауваження та заперечення від Позивача на акт перевірки та скарга на припис до Управління не надходили.

Таким чином, відповідачем під час проведення планової перевірки позивача та складання акту перевірки суб`єкта господарювання №02-04/219 від 22.03.2019 та припису №02-05/154 від 22.03.2019 вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було дотримано вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». А отже, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування припису Укправління Держпраці у Сумській області №02-04/219.

Щодо вручення позивачу примірника Акту перевірки від 27.06.2019 №02-04/482.

За результатами вищезазначеної перевірки, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду/контролю) у сфері господарської діяльності», посадовою особою Управління складено Акт перевірки суб`єкта господарювання № 02-04/482 від 27.06.2019 та винесено припис про усунення виявлених порушень № 02-05/353 від 27.06.2019.

У зв`язку із відсутністю можливості у інспектора Управління вручити посадовим особам примірник акту перевірки суб`єкта господарювання № 02-04/482 від 27.06.2019 та припису № 02-05/353 від 27.06.2019, дані акт та припис були направлені рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.23 Постанови КМУ №823 від 21.08.2019 у разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

Два примірники акта та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з описом документів у ньому та повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування.

Як встановлено судом, примірник Акту перевірки від 27.06.2019 №02-05/353 та припису від 27.06.2019 №02-05/353 направлено позивачу засобами поштового зв`язку 27.06.2019 за №4000905369134, про що міститься відповідна відмітка на примірнику Акту та припису відповідача (зворотній бік а.с.129).

Таким чином, судом було встановлено дотримання Управлінням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та постанови КМУ №823 від 21.08.2019 щодо складання акту перевірки суб`єкта господарювання № 02-04/482 від 27.06.2019 та припису №02-05/353 від 27.06.2019.

Щодо тверджень ПП "Аграрні інвестиції", як на підставу для скасування припису №02-05/621, про незазначення відповідачем у Акті перевірки від 16.10.2019 №02-04/908 виробничих об`єктів підприємства, які безпосередньо були перевірені.

Як встановлено судом, у Акті перевірки від 16.10.2019 №02-04/908 у графі "Додаткова інформація до перевірки" відповідачем зазначено об`єкт, який перевірявся під час перевірки, а саме ПММ, які розташовані в с. Уланове та смт. Шалигине, модульна АГЗС заправка в смт.Шалигине (зворотній бік а.с.167).

Отже, посилання позивача на дану підставу є необґрунтованою.

Разом з тим, питання щодо того чи створюють виявлені під час планової перевірки Позивача порушення законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці загрозу для життя та здоров`я людей є предметом розгляду по справі №480/1758/19, а тому не підлягає дослідженню в даній справі.

Щодо часткового усунення порушень, виявлених під час перевірки 22.03.2019 та викладених у Акті №02-04/219.

У акті перевірки суб`єкта господарювання № 02-04/908 від 16.10.2019 та приписі №02-05/621 від 16.10.2019 уповноваженою особою Управління Держпраців у Сумській області зазначені лише ті порушення, які не були усунені на виконання припису №02-05/154 від 22.03.2019. Часткове виконання позивачем припису від 22.03.2019 №02-05/154 було враховано відповідачем під час перевірки 16.10.2019.

Отже, доводи позивача щодо формальності перевірки від 16.10.2019, судом не приймаються.

Таким чином, Управлінням не було порушено під час проведення позапланової перевірки Позивача та складання акту перевірки суб`єкта господарювання №02-04/908 від 16.10.2019 та припису № 02-05/621 від 16.10.2019 вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, суд бере до уваги, що Управління Держпраці у Сумській області 20.05.2019 звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Позивача про застосування заходів реагування, а саме зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки (справа №480/1758/19).

Так, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №480/1758/19 позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції», а саме зупинити:

- виконання робіт підвищеної небезпеки:

- експлуатацію артезіанських свердловин, інвентарний №11100000100, № 1110000096;

- роботи по технічному обслуговуванню і ремонту вантажопідіймальних кранів - крану типу КС 2561 вантажопідіймальністю 6.3т, заводський № 1646, інвентарний № Ш00000654; крану типу КС 2561Е вантажопідіймальністю 6.3т, заводський № 49041, виготовлений 1981 року, СРСР; мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний № 01 (Шалигинський МТП); мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний №02 (Шалигинський МТП); навісного кранового обладнання типу КНО вантажопідіймальністю 1т, без і\н, в кількості 5 одиниць (Шалигинський МТП і Улановський МТП);

- роботи у вибухопожежобезпечних зонах - роботи по обслуговуванню резервуарного парку та роботи, пов`язані з операціями зливу-наливу вибухонебезпечних та займистих речовин, на складі ПММ за адресами: вул. Вишнева, смт. Шалигине Глухівського району та с. Уланове Глухівського району;

- зберігання балонів зі стисненим, зрідженим газом;

- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- роботи по розвантаженню, складанню і зберіганню зернових культур;

експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки:

- вантажопідіймальних кранів - крану типу КС 2561 вантажопідіймальністю 6.3т, заводський №1646, інвентарний №Ш00000654; крану типу КС 2561Е вантажопідіймальністю 6.3т, заводський №49041, виготовлений 1981 року, СРСР; мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний № 01 (Шалигинський МТП); мостової кран-балки вантажопідіймальністю 3.2т, інвентарний № 02 (Шалигинський МТП); навісного кранового обладнання типу КНО вантажопідіймальністю 1т, без і\н,_в кількості 5 одиниць (Шалигинський МТП і Улановський МТП);

- обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації і (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, яке розміщене на складах ПММ за адресою: вул. Вишнева, смт. Шалигине Глухівського району, а саме: електродвигунів призначених для перекачування палива - 3 одиниці; паливо-роздавальних колонок - 2 одиниці; резервуару РГС, інвентарний Та 11100000,191, об`ємом 64 м3 - 1 одиниця; резервуару РГС, інвентарний №Ш00000192, об`ємом 52 м3 - 1 одиниця; резервуарів РГС, інвентарний №Ш00000198, №Ш00000194, об`ємом 5 м3 - 2 одиниці; резервуарів РГС, інвентарний №Ш00000201, №Ш00000200, №Ш00000193, об`ємом 10 м3 - 3 одиниці; та за адресою: с.Уланове Глухівського району, а саме: електродвигуна призначеного для перекачування палива - 1 одиниця; паливо-роздавальної колонки - 1 одиниця; резервуару, інвентарний № і 2 -0000841, об`ємом 10 м3 - 1 одиниця; резервуарів, б/н, об`ємом 25 м3 - 3 одиниці; резервуарів, б/н, об`ємом 10 м3 - 4 одиниці; експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме: посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа - модульної АГЗС за адресою: вул. Вишнева 26, смт. Шалигине Глухівського району; резервуару для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний № Ш00000199, та паливо-роздавальної колонки;

- технологічного устаткування та його елементів систем газопостачання зрідженим газом суб`єктів господарювання - модульної АГЗС за адресою: вул. Вишнева 26, смт.Шалигине Глухівського району, та резервуару для збереження скрапленого газу пропан-бутан, інвентарний №11100000199, паливо-роздавальної колонки та надземного трубопроводу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 апеляційну скаргу приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі №480/1758/19 змінено, доповнивши абзац 2 резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 р. у справі №480/1758/19 словами "до усунення порушень". В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 р. залишено без змін.

У межах вказаної справи перевірялась, у тому числі, і правомірність проведеної перевірки. Будь-яких порушень чинного законодавства з боку суб"єкта владних повноважень при проведенні перевірки та за її наслідками не встановлено. Крім цього, як свідчить з Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 оскаржуючи в апеляційному порядку рішення суду від 16.12.2019р. у справі №480/1758/19, позивач - ПП "Аграрні інвестиції" вказував на те, що порушення вже усунуті та стверджував про відсутність предмету спору. Таким чином, підприємство визнало факт виявлених порушень. Обставини на які посилається позивач у позовній заяві не є підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування оскаржуваних приписів.

Будь-яких інших ґрунтовних пояснень та доказів які б свідчили про те, що відповідач при складені Припису №988-14/06 від 02 жовтня 2018 року діяв поза межами своїх повноважень та не у відповідності до встановленого законом порядку, позивачем не надано.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність прийнятих за наслідками перевірки приписів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що приписи Управління Держпраці у Сумській області про усунення порушень №02-05/154 від 22.03.2019, №02-05/353 від 27.06.2019 та №02-05/621 від 16.10.2019 відповідають вимогам ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки прийняті обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування приписів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 10.06.2020 року.

Суддя О.М. Кунець