Ухвала суду № 89800475, 15.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4982/20

УХВАЛА

15 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, про скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, про скасування рішення №140 від 02.04.2020р. «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» кадрової комісії №1, визнання протиправним та скасування наказу прокуратури Одеської області №847к від 08.05.2020р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу роботи з кадрами прокуратури Одеської області, або на рівнозначній посаді (за її згодою) прокуратури Одеської області та органів прокуратури з 12 травня 2020 року, стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді.

Разом з тим, у п.6 прохальної частини позовних вимог позивач просить суд стягнути з прокуратури Одеської області та Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач, визначивши серед відповідачів Офіс Генерального прокурора, не зазначив зміст позовних вимог до вказаного суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що стягнення судового збору за результатами розгляду справи не відноситься до змісту позовних вимог, а є розподілом судових витрат у порядку ст.139 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, про скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра