Постанова № 8980040, 12.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12.01.2010 р.                                                                                 № 2-а- 40746/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання: Смоляр Є.А., Скріпнік О.М.

у присутності:

представника позивача: Дідури А.М.

представника відповідача: Феннікової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"доДержавної інспекції з контролю за цінами в Харківській області про визнання нечинним рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Олімп», звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, у якому після уточнення позовних вимог просить суд про скасування Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області №56 від 03.07.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, позовні вимоги обґрунтував тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області проведено перевірку ТОВ "Олімп" з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на цукор-пісок за період з 10.09.2008 р. по 30.04.2009 р. та на крупи в період з 15.09.2008 року по 21.04.2009 року.

За результатами перевірки встановлено порушення вимог розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.08.2008 року № 277 «Про декларування зміни в оптово-відпускних цін на продовольчі товари»та розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 29.05.2008 року № 321 «Про граничні торговельні постачальницько-збутові надбавки на основні продукти харчування»: завищення граничного розміру торгової надбавки при формуванні та застосуванні цін на крупи, в результаті чого за період з 15.09.2008 року по 21.04.209 року товариство необґрунтовано отримало виручку у розмірі 247056,22 грн., про що складено акт № 01113 від 25.06.2009 року.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення № 56 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін»від 03.07.2009 року, яким у товариства вилучено необґрунтовано отриману виручку та нараховані штрафні санкції на загальну суму 494 120, 44 грн.

Позивач зазначив, що не погоджується з прийнятим рішенням та вважає його таким, що прийнято з грубим порушенням порядку оформлення результатів перевірки, необґрунтованим, безпідставним, та таким, що порушує законні права позивача, а тому підлягає скасуванню. Вказане обґрунтовує тим, що при проведенні перевірки відповідачем:

не враховано вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»;

порушено вимоги п.3.5. «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року № 298/519;

при застосування штрафних санкцій не враховано того, що застосування штрафних санкцій до суб’єктів господарювання за порушення встановленого порядку декларування змін у оптово-відпускних цінах на продовольчі товари не віднесено до компетенції Державної інспекції з контролю за цінами;

не взято до уваги того, що позивач проводив реалізацію цукру власного виробництва.

Представник відповідача –Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області, позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, в обґрунтування заперечень пояснив наступне. Рішення Держінспекції цін № 56 від 03.07.2009 р. є законним і обґрунтованим, оскільки позивач по справі відповідно до пп.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2008 року № 483 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності і визначається періодичність проведення планових заходів, пов'язаних з державним наглядом (контролем) за додержанням порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів)» належить до суб’єктів господарювання із високим ступенем ризику, оскільки відповідно до звіту про фінансові результати за 1 квартал 2009 року дохід від реалізації продукції, товарів і послуг перевищує 500 тис.грн. Згідно ст. 7 закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»Держінспекція цін протягом 5 робочих днів з дня завершення заходу склала припис № 216 від 30.06.2009 року про виконання вимог щодо усунення державної дисципліни цін, який 03.07.209 року рекомендованим листом разом із постановою № 61 від 03.07.2009 року, претензією № 56 направлено на адресу ТОВ «Олімп». Метою перевірки позивача по справі було дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог розпорядження харківської обласної державної адміністрації від 08.05.2008 року № 277 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», прийнятого на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 зі змінами від 17.10.2007 року № 1222. На підставі проведеної перевірки встановлено порушення діючого законодавства стосовно здійснення декларування цін на певні категорії продовольчих товарів, що стало підставою для прийняття рішення про вилучення необґрунтовано отриманої виручки та застосування штрафних санкцій.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив.

Статтею 10 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначено, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Держінспекція цін в межах повноважень, передбачених Законом України “Про ціни та ціноутворення” від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України “Питання Державної інспекції з контролю за цінами” від 13.12.2000 р. № 1819 здійснює перевірки з питань додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, що регулюються державою. Статтями 4, 8 вказаного Закону “Про ціни та ціноутворення” передбачено, що уряд України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами). Кабінетом Міністрів України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.07 року № 1222 “Про затвердження Порядку декларування зміни оптово –відпускних цін на продовольчі товари” (далі по тексту Постанова 1222) визначена процедура декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари. Пунктом 3 цієї постанови на Держінспекцію цін покладений контроль за додержанням державної дисципліни цін під час реалізації продовольчих товарів.

На підставі п. 9 Постанови №122 оптово-відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацом тридцять восьмим пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р. N 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів).

Пункт 1 Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.08 р. № 277 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари” (далі по тексту Розпорядження) містить перелік окремих видів продовольчих товарів, ціни на які підлягають декларуванню, в тому числі –крупи та цукор.

Відповідно до п. 2 Розпорядження Головному управлінню агропромислового розвитку обласної державної адміністрації доручено. організувати обов’язкове декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари відповідно до п. 1 зазначеного розпорядження.

Судом встановлено, що ТОВ «Олімп», згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серія А 00 № 495340, зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.07.1998 року (реєстраційний номер 14801050001004345). Відповідно до Довідки Державного комітету статистики України АА № 122644 основними видами діяльності за КВЕД є: 51.39.0-неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 74.82.0-пакування; 15.61.0-виробництво продуктів борошномельно-круп’яної промисловості; 51.90.0- інші види оптової торгівлі; 52.11.0-роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

З матеріалів справи вбачається, що з 11.06.2009 року по 25.06.2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Харківській області проводилась перевірка ТОВ "Олімп" з питань дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства за період з 01.05.2008 по 25.06.2009 року.

Відповідно до п. 6 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

При проведенні перевірки встановлено, що з моменту введення в дію розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08 травня 2008 року № 277 “Про декларування зміни оптово –відпускних цін на продовольчі товари” (з 17 травня 2008 року), прийнятого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року № 1222, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2008 року № 709, ТОВ “Олімп” підвищило оптово-відпускні ціни на крупу та цукор більше, ніж на 1 % на протязі місяця та застосовувало їх без проведення обов’язкового декларування в порушення вищевказаних нормативно-правових актів. За період з 10 вересня 2008 року по 30.04.2009 року та у 15.09.2008 по 21.04.2009 року встановлено факти реалізації за невірно сформованими цінами (від реалізації яких одержана необґрунтована виручка). Загальна сума необґрунтованої виручки, встановлена перевіркою склала 247056,22 грн.

На підставі зазначеного акту прийняте рішення № 56 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 03.07.2009 року», яким у товариства вилучено необґрунтовано отриману виручку та нараховані штрафні санкції в розмірі 494 120, 44 грн.

Примірники акту та рішення направлені позивачеві, що підтверджується копією згрупованих поштових відправлень № 69,73, які наявні у матеріалах справи.

В пункті 3 Розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 08.05.08 р. № 277 “Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари” зазначено про необхідність керівникам суб’єктів господарювання, які провадять діяльність із виробництва та/або реалізації продовольчих товарів, не менше ніж за 10 днів до запровадження зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені в пункті 1 цього розпорядження, у разі коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток подавати до Головного управління агропромислового розвитку державної адміністрації декларацію за формою, установленою згідно з додатком до Порядку декларування зміни оптово - відпускних цін на продовольчі товари та документи, перелік яких визначено пунктом з вказаного Порядку.

Пунктами 7, 8 Постанови 1222 передбачено, що для декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, подають до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - уповноважені органи) такі документи: проект декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 1, для суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з реалізації продовольчих товарів, - за формою згідно з додатком 2; висновок територіального органу Держцінінспекції. Декларація зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари погоджується керівником (заступником керівника) уповноваженого органу у дводенний строк. У разі відмови в погодженні декларації уповноважений орган надсилає суб'єкту господарювання обґрунтовану відповідь із зазначенням причин відмови. Зміна оптово-відпускних цін суб'єктами господарювання, які провадять діяльність з виробництва або реалізації продовольчих товарів, здійснюється з дати погодження уповноваженим органом декларації зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари.

В судових засіданнях встановлено, що позивачем в періоди, визначені у акті перевірки № 01113 від 25.06.2009 року, в порушення вимог п.3 Розпорядження, п.п.7,8 Постанови 1222, які визначають процедуру декларування змін оптово-відпускних цін на крупи та цукор останні задекларовані не були, що призвело до реалізації продукції за невірно сформованими цінами.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення” вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Проте суд звертає увагу на те, що згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ході судового засідання встановлено, що при проведенні перевірки відповідачем визначена сума необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 247056,22 грн., яка розрахована та зафіксована у Довідці розрахунку суми необґрунтованої виручки, одержаної ТОВ «Олімп»в порушення вимог постанови КМУ від 17.10.2007 року № 1222 та розпорядження ХОДА від 08.05.2008 року № 277 (далі по тексту Довідка), що є додатком до акту перевірки № 01113 від 25.06.2009 року та наявна у матеріалах справи. Зазначений документ включає інформацію про порядковий номер видаткових накладних, назву продовольчого товару, кількість реалізації, номер видаткової накладної, оптово-відпускну ціну, різницю в цінах, суму завищення оптово-відпускної ціни.

При дослідженні зазначеної Довідки та копій видаткових накладних, долучених до матеріалів справи, судом встановлено невідповідність зазначення певних характеристик товарів: ваги, розміру оптово-відпускних цін, повторюваність накладних.

Так, при зіставленні гр..10 Довідки, у який зазначено «цукор фасований 1 кг.»у кількості 72 (кг/шт.) згідно товарної накладної за № ОЛ-0011031 від 02.04.2009 року ТОВ «Фора-Схід»при оптовій ціні 4,16 грн. та зазначеної накладної встановлено, що у накладній присутній цукор фасований 0,5 кг. кількістю 48 (шт../кг) при оптовій ціні 2,12 грн., тоді як «цукор фасований 1 кг»при 72 (кг./шт.) при оптовій ціні 4,16 відсутній; гр.. 939 Довідки, у який зазначено «цукор 2 кг.»у кількості 84 (кг/шт.) згідно товарної накладної за № ОЛ-0029640 від 22.09.2008 року ТОВ «Фора-Схід»при оптовій ціні 7,60 грн. та зазначеної накладної встановлено, що у накладній присутній цукор фасований 2 кг. кількістю 60 (шт../кг) при оптовій ціні 7,60 грн.; невідповідно встановлені і в інших рядках Довідки -753,632,257,330 тощо.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у Довідці визначені базові ціни станом на 17.05.2008 року по реалізації продовольчого товару –«цукор фасований»вагою 1кг., 2 кг. та 5 кг., тоді як розрахунок суми необґрунтованої виручки включено продовольчий товар «цукор фасований 0,5 кг.»без встановлення базової ціни його реалізації - рядки 6,9,11-12,14,16,20 тощо.

Посилання представника відповідача на те, що видаткові накладні, на які у своїх поясненнях посилається позивач і які не співпадають з таблицею довідкою-розрахунком необґрунтованої виручки можуть бути недійсними судом до уваги не приймаються з тих підстав, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доказів фіктивності (недійсності) накладних зазначених у Довідці не надано суду не надано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем невірно визначено суму необґрунтовано отриманої виручки ТОВ «Олімп», що у свою чергу стало підставою невірного розрахунку суми економічних санкцій, які були застосовані до позивача.

Суд також зазначає, що позивач звертається до суду з вимогою про визнання нечинним рішення. Водночас, такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з системного аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що суд не наділений повноваженням здійснювати розрахунки необґрунтовано отриманої виручки і економічних санкцій за порушення вимог законодавства у сфері цінової політики та не може переймати на себе повноваження Державної інспекції з контролю за цінами, керуючись вимогами ст.11 КАС України, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Олімп»обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню: в частині визнання рішення № 56 від 03.07.2009 року протиправним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 94, 160-163, 186, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"доДержавної інспекції з контролю за цінами в Харківській областіпро визнання нечинним рішення- задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Харківській області від 3 липня 2009 року №56.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (61035, м. Харків, вул. Каштанова,10, р/р 2600911141 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 30035671) судовий збір у розмірі 1.70 грн. (одна гривня 70 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У paзi подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 18 січня 2010 року.

Суддя                                         Ю.В. Зоркіна