Ухвала суду № 89800111, 12.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 520/1990/2020

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства Марківський районний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

08.05.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 18218/2020 надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву на позовну заяву, серед іншого зазначив, що відповідно до вимог пункту 7 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013 із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 369 обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів. На думку представника відповідача, Марківський об`єднаний районний військовий комісаріат не є юридичною особою та не здійснює фінансову діяльність, тому не може буди відповідачем за вказаним позовом (арк.спр.84-85).

12.05.2020 від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційним номером 18336/2020 надійшла відповідь на відзив. Із посиланням на статтю 4 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», «Порядку реєстрації військових частин, як суб`єктів господарської діяльності у Збройних Силах», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 2000 року №749. постанови Кабінету Міністрів України про затвердження Положення про військові комісаріати від 26 вересня 2001 року за № 1235 зазначив, що згідно державної реєстрації від 25.03.1991 Марківський об`єднаний районний військовий комісаріат, як суб`єкт господарювання та як юридична особа на законних підставах був внесений до ЄДРПОУ та присвоєно код за ЄДРПОУ 09588207. Представником відповідача не надано суду та стороні по справі наказ чи інший розпорядчий документ Міністерства оборони України про його реорганізацію - перетворення, злиття, приєднання до Луганського обласного військового комісаріату із збереженням одного і того ж власного ідентифікаційного коду (09588207) та одночасною втратою статусу юридичної особи - її припинення. Представник позивача вважає, що остаточний розрахунок повинен був здійснити саме відповідач - казенне підприємство Марківський об`єднаний районний військовий комісаріат (арк.спр.131-142).

Ухвалою суду від 28.05.2020 витребувано від Луганського обласного військового комісаріату для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену інформацію та документальне підтвердження джерел фінансування та кошторису Марківського районного військового комісаріату за період: 2016-2019 роки (арк.спр.179-180).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги статті 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи норми процесуального законодавства, суд звертає увагу, що заміна первісного відповідача належним відповідачем може бути здійснено судом лише за згодою позивача.

Враховуючи, що позивач заперечує щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача - Марківського об`єднаного районного військового комісаріату слід відмовити.

Разом з тим, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Відповідно до пункту 7 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 389, обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів (арк.спр.87-88).

Згідно пункту 7 Положення про Марківський об`єднаний районний військовий комісаріат Луганської області, затвердженого військовим комісаром Луганського обласного військового комісаріату полковником Ю. Е . Полулященко від 02.01.2018, Марківський об`єднаний районний військовий комісаріат є відокремленим підрозділом Луганського обласного військового комісаріату (арк.спр.163-175).

Розділом ІІ витягу з Положення про Луганський обласний військовий комісаріат, затвердженого наказом командувача військ оперативного командування «Схід» від 27.01.2020 № 399/дск передбачено, що завданнями та функціями структурних підрозділів обласного військового комісаріату, є, серед іншого, контроль за фінансово- господарською діяльністю, дотримання законодавства, виконання наказів і директив відповідних органів військового управління (арк.спр.188-189).

На виконання ухвали суду від 28.05.2020 Луганським обласним військовим комісаріатом надано письмові пояснення від 05.06.2020 вих. № юк/232, відповідно до яких Марківський об`єднаний районний військовий комісаріат не має свого самостійного балансу та фінансується за рахунок бюджетних асигнувань, які надходять на рахунок Луганського обласного військового комісаріату (арк.спр.186).

Враховуючи наведене, керуючись частиною четвертою статті 48 КАС України, з метою всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Луганський обласний військовий комісаріат.

Керуючись ст. 48, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Марківського районного військового комісаріату про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Луганський обласний військовий комісаріат (місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, буд. 38).

Другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а другому відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні оголосити перерву до 02 липня 2020 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 02 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова